Ухвала

від 29.06.2016 по справі 922/1535/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"29" червня 2016 р.Справа № 922/1535/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Каюков Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківська міська рада, м. Харків до Дочірнє підприємство "Експогаз" ТОВ "Експогаз", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № 08-11/7818/2-15

відповідача - не з'явився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Дочірнє підприємство "Експогаз" ТОВ "Експогаз", про внесення змін до договору оренди землі, а також просить суд покласти на відповідача судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що рішенням Харківської міської ради від 03 липня 2013 року № 1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року; встановлено, що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01 січня 2013 року" вводиться в дію з 01 січня 2014 року; зміни до договорів оренди землі, пов'язані зі зміною розміру орендної плати, оформлюються додатковою угодою до договору оренди землі. Ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди землі завдає значних збитків територіальній громаді міста Харкова у вигляді неодержаного доходу за користування земельною ділянкою комунальної власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/1535/16 і призначено її до слухання у судовому засіданні на 07 червня 2016 року. Водночас, в порядку ст. 65 ГПК України, судом витребувано у Управління Держгеокадастру у м. Харкові облікову форму № 6-зем по земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Деревянка, буд. 23-Б, загальною площею 0,1888 га, яка орендується Дочірнім підприємством "Експогаз" ТОВ "Експогаз" на підставі договору оренди землі, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 14 грудня 2005 року в реєстрі за № 3842, зареєстрованого 15 лютого 2006 року за № 140667100015 у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", яка наявна по строку складання до 28 вересня 2005 року (у разі зміни цільового призначення спірної земельної ділянки надати відповідні відомості станом на час розгляду справи в судовому порядку).

07 червня 2016 року через канцелярію суду від представника позивача супровідним листом (вх. № 18893 від 07 червня 2016 року) надійшов пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи.

21 червня 2016 року через канцелярію суду від Харківської регіональнії філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" надійшов лист (вх. № 20513 від 21 червня 2016 року), який судом долучено до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 29 червня 2016 року з'явився представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання часу подати до суду заяву про зміну підстав та предмету позову.

Відповідач свого уповноваженого представника в дане судове засідання не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями з відміткою поштової установи "за закінченим терміном зберігання" (арк. спр. 41-45, 61-66).

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне відмовити в його задоволенні в зв'язку з необґрунтованістю та з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, передбачено право позивача до початку розгляду судом справи по суті позовних вимог змінити предмет або підстави позову. Втім, як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справи порушено ще 19 травня 2016 року, ухвала суду про порушення провадження у справі № 922/1535/16 від 19 травня 2016 року отримана представником позивача 23 травня 2016 року (судове засідання 07 червня 2016 року), ухвала суду про відкладення розгляду справи № 922/1535/16 від 07 червня 2016 року отримана представником позивача 13 червня 2016 року (судове засідання 29 червня 2016 року), тобто у позивача було достатньо часу подати до суду заяву про зміну підстав або предмету позову, втім позивач свої правом не скористався, а відповідно до приписів ст. 69 ГПК України суду встановлено стислі строки для вирішення спору, крім того у суду є чіткі підстави передбачені ст. 77 ГПК України для відкладення розгляду справи, та така як, для надання часу подати до суду заяву про зміну предмету та підставу позову відсутня.

Представник позивача під час судового засідання 29 червня 2016 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи неявку представника відповідача в призначене судове засідання, необхідністю витребувати від позивача додаткових доказів по справі, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "11" липня 2016 р. о 10:30

Зобов'язати позивача за три дні до початку розгляду справи через канцелярію надати до суду: копію рішення Харківської міської ради де затверджено порядок застосування відсоткового коефіцієнту для розрахунку розміру орендної плати земельної ділянки, в залежності від її цільового призначення.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/1535/16