Постанова

від 22.06.2016 по справі 19/81

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Справа № 19/81

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С. М.,

суддів: Кравчук Н.М.,

Якімець Г. Г.,

при секретарі судового засідання С о с у л а О.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович № 3061 від 20.05.2016,

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016, суддя - Максимів Т.В., у справі № 19/81

за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ,

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 147 924,19 грн. в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Імексбанк» № 4428/16 від 04.05.2016 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 19/81 - відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявником не додана довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ № 4762.

В апеляційній скарзі публічне акціонерне товариство «Імексбанк» просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 та ухвалити нове рішення, яким задоволити заяву публічного акціонерного товариства «Імексбанк» № 4428/16 від 04.05.2016 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 19/81.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що судом першої інстанції не враховано те, що відповідно до ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані сукупність документів, які включають довідку установи банку, державного виконавця та органу зв'язку, а не вибірково одну з них, довідку установи банку чи довідку державного виконавця чи довідку органу зв'язку. Вказує на те, що в матеріалах заяви про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа наявна копія відповіді ВДВС Івано-Франківського МУЮ № 02-19/3207 від 05.02.2016, про те, що за наказом № 19/81 виконавче провадження було завершено в 2012 році, та знищено з закінченням строку його зберігання в архіві, а також копія належно оформленої до ст. 120 ГПК України довідки стягувача про факт відсутності (втрати) виконавчого документа, а тому заява публічного акціонерного товариства «Імексбанк» № 4428/16 від 04.05.2016 про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання по справі № 19/81 містить всі необхідні додатки, а вимога, зазначена в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 про необхідність додати до заяви довідку органу зв'язку про втрату поштового відправлення є незаконною, оскільки її виключна обов'язковість не передбачена ст. 120 ГПК України.

В судове засідання 22.06.2016 представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені, а тому їх неявку суд розцінює як без поважних причин, відсутні процесуальні перешкоди в розгляді справи, вважає за можливе розглянути спір за наявних у справі доказів.

Розглянувши наявні в справі матеріали, давши оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 без змін, а апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович № 3061 від 20.05.2016 без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2009 в справі №19/81 позов публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на суму 147 924,19 грн. задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку «Імексбанк» в особі Івано-Франківської філії АКБ «Імексбанк» 147 924,06 грн. заборгованості, з яких 105 000,00 грн. - заборгованість по кредиту, 30 964,23 грн. - заборгованість по відсотках, 11 959,83 грн. - пеня, а також 1479,24 грн. виплат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Згідно з актом (а.с.5) про вилучення до знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню затвердженого головою господарського суду Івано-Франківської області М.А. Шіляком від 01.02.2016 року, судові справи за 2009 рік відібрані до знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення.

З листа № 02-19/3207 від 05.02.2016 (а.с. 9) відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управляння юстиції вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського МУЮ перебувало виконавче провадження № 15896671 з виконання наказу №4762 виданого 21.07.2009 господарським судом Іано-Франківської області про стягнення з підприємця ОСОБА_3 на користь АКБ «ІмексБанк» 147924,06 грн. заборгованості. Дане виконавче провадження завершено у 2012 році і знищено у зв'язку з закінченням строку його зберігання в архіві.

З довідки № 1141 від 26.04.2016 ПАТ «Імексбанк» (а.с.10) вбачається, що під час проведення опрацювання документів було встановлено факт відсутності (втрати) наказу № 4762 від 21.07.2009, який був виданий на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області по цивільній справі № 19/81 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ПП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по договору кредиту № 68 від 22.01.2007 в розмірі 147 924,06 грн.

04.05.2016 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява ПАТ «Імексбанк» № 1139 від 26.04.2016 (а.с.6-7) про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій заявник посилається на те, що наказ не був останнім пред'явлений до виконання і строк пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущений у зв'язку з його втратою.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно з ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, Господарським процесуальним кодексом України не покладено обов'язку на стягувача наводити причини втрати наказу.

Підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами на підтвердження факту його втрати. У видачі дубліката наказу може бути відмовлено, якщо до заяви про видачу дубліката не додано доказів, передбачених ч. 3 ст. 120 ГПК України, якою визначено перелік документів, що додаються до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту його втрати.

З врахуванням імперативних приписів наведеної правової норми, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок про відсутність документів передбачених частиною третьою ст.120 ГПК України, а саме: до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Довідка скаржника, що підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» - Гаджиєвим Сергієм Олександровичем та головним бухгалтером - Литвиненко Тетяною Іванівною про втрату виконавчого документу (а.с.10) не вміщує даних, що наказ до виконання не пред'явлено.

З довідки відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (а.с.9) судами встановлено, що даний наказ пред'явлено на виконання та виконано.

Ці факти спростовують дані довідки стягувача про втрату виконавчого документу- наказу.

Оскільки судами не встановлено факту втрати наказу, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату.

Отже, з вищенаведених обставин по справі судами встановлено, що наказ господарського суду №4762, що виданий 21.07.2009 року на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2009 в справі №19/81 - виконаний і що виконавче провадження завершено в 2012 році.

Окрім того, за вимогами змісту ст.120 ГПК України суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, зокрема, накази господарського суду, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. З врахуванням того, що наказ господарського суду №4762 виданий 21.07.2009 року, то строк пред'явлення наказу до виконання закінчився 22.07.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи, що заявником не обґрунтовано причини пропуску встановленого законом процесуального строку для видачі дублікату виконавчого документа, з другого боку, судом не встановлено поважності причин пропуску цього строку, а тому відсутні правові підстави і для поновлення пропущеного строку.

Окрім того, на підставі вищевикладеного та за наявності встановлення завершення виконавчого провадження в зв'язку з його виконанням, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що відсутні процесуальні підстави для задоволення заяви стягувача.

Стаття 32 ГПК України визначає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, Львівський апеляційний господарський суд, прийшов до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович № 3061 від 20.05.2016 та залишення ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 без змін.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 в справі №19/81 залишити без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Імексбанк» від імені та в інтересах уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк» Гаджиєв Сергій Олександрович № 3061 від 20.05.2016 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Кравчук Н.М.

Якімець Г. Г.

Повний текст постанови виготовлено 24.06.2016.