Ухвала

від 29.06.2016 по справі 915/263/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"29" червня 2016 р.Справа № 915/263/16 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 02 червня 2016 року

у справі №915/263/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційного бюро «Юрекспертиза»;

3. ОСОБА_2

про визнання недійсним рішень загальних зборів,

встановив:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.05.2016р.) до товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.», товариства з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційного бюро «Юрекспертиза» та ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.» від:

- 13.02.2014р., що оформлено протоколом №2/2014, за якими ОСОБА_2 передав 100% частку у статутному капіталі товариства товариству з обмеженою відповідальністю експертно-консультаційного бюро «Юрекспертиза», а саме вийшов зі складу учасників;

- 20.11.2013р., що оформлено протоколом №2/2013, згідно до яких затверджено статут від 20.11.2013р., у якому збільшено статутний фонд до 265800,00 грн., та ОСОБА_2 отримав 100% статутного капіталу ТОВ «Плюс - О.Р.»;

- 28.11.2007р., що оформлено протоколом №5, за якими була затверджена та зареєстрована нова редакція Статуту товариства, де значиться, що єдиним засновником товариства є ОСОБА_2 з 100% долею у статутному капіталі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 02.06.2016р. позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.» від 28.11.2007р., що оформлено протоколом №5. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Плюс - О.Р.» на користь ОСОБА_1 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішень загальних зборів ТОВ «Плюс - О.Р.» від 20.11.2013р. та 13.02.2014р.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Скаржником до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.2.21, 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку «одержувач» зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу. Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, а саме: статтею 43-5, пунктом 4 частини першої статті 63, пунктом 3 частини першої статті 97, пунктом 4 частини першої статті 111-3, частиною другою і пунктом 1 частини четвертої статті 111-20, пунктом 3 частини шостої статті 113, частиною п'ятою статті 122-2, частиною п'ятою статті 122-8. При цьому якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору. За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору. Якщо у період часу між датою подання заяви (скарги) і датою надходження її до суду згадані реквізити змінилися, то ця обставина не тягне за собою наслідків у вигляді повернення такої заяви (скарги).

Відповідно до листа Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. та №06-08/218-590 від 28.01.2016р. для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду з 16.03.2015р. застосовуються такі реквізити: отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Одеса, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923, банк отримувача: ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31217206782002, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206, код ЄДРПОУ суду 26016990.

Проте, як вбачається із наданої скаржником до апеляційної скарги квитанції №0.0.568976386.1 від 16.06.2016р. на суму 1515,80 грн., в ній зазначені невірні реквізити для сплати судового збору за апеляційний перегляд справи, а саме: Код отримувача 37607526.

Отже реквізити, зазначені в квитанції №0.0.568976386.1 від 16.06.2016р., не відповідають належним платіжним реквізитам, які наведені у листах ГУДКС України в Одеській області №06-12/425-1790 від 03.03.2015р. та №06-08/218-590 від 28.01.2016р.

Вказане підтверджується також довідкою в.о. керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду від 22.06.2016р., в якій зазначено, що реквізити, за якими перераховано судовий збір згідно квитанції №0.0.568976386.1 від 16.06.2016р. через ПАТ «Приватбанк» в сумі 1515,80 грн., а саме код отримувача і найменування отримувача, не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, квитанція №0.0.568976386.1 від 16.06.2016р. на суму 1515,80 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3 арк. (Вх.№3263/16 від 22.06.2016р.) та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

2. Справу №915/263/16 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.