Ухвала
від 30.06.2016 по справі 917/874/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.06.2016 Справа № 917/874/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український інститут сталевих конструкцій імені ОСОБА_1" м. Київ

до відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз м.Полтава,

про визнання недійсним договору № д256/10/ін від 13.12.10 р.

встановив

Зустрічна позовна заява вих № 348/01/04 від 23.06.2016 р. з додатками підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України В«Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України В«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугВ» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Позивачем порушені зазначені вимоги. Так, до зустрічної позовної заяви позивачем надано копію опису вкладення від 23.06.16 р.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, заявник не позбавлений можливості подати належно оформлену зустрічну позовну заяву у порядку, встановленому розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Киричук О.А.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення30.06.2016
Оприлюднено05.07.2016
Номер документу58637169
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/874/16

Ухвала від 25.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Морозов С.М.

Ухвала від 02.11.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 05.09.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 08.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 05.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 14.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

Ухвала від 16.06.2016

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Киричук О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні