Рішення

від 22.11.2007 по справі 2-1180/2007

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1180/2007р.

РІШЕННЯ

Ім'ям України

22 листопада 2007 року Верхньод ніпровський районний суд Дні пропетровської області

У складі: головуючого - судд і Дунай Л.В.

при секретарі - Зуб ачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивіл ьну справу за позовною за явою Закритого акціонер ного товариства « Українс ький мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

Встановив:

До суду звернувся позивач З АТ» Український мобільний зв 'язок» з позовом про стягненн я боргу за надані послуги сті льникового зв'язку з урахува нням договірної санкції , пос илаючись на наступне:

16.05.2005 року відповідачем було підписано договір - заяву про підключення телефону систем и GSM, для обслуговування вказа ного номеру ЗАТ" УМЗ" надало йо му особистий рахунок №НОМЕ Р_1

Згідно з умовами вказаного Договору(п.3.2) та Правилами кор истування мережами стільник ового зв'язку СП "МЗ" затвердже ними наказом Генерального ди ректора СП" "МЗ" за №54 від 17.03.1997 рок у , з якими відповідач був озна йомлений та згодний , про що св ідчить його власноручний під пис , абонент зобов'язаний спл ачувати вартість наданих пос луг в термін до 15 числа місяця , наступного за розрахункови м, окрім того, п.2.4.5. Договору міс тить обов'язок боржника у раз і неотримання рахунків до 15 чи сла місяця , наступного за роз рахунковим, звернутися за ві дповідною інформацією в інфо рмцентр ЗАТ" УМС" за вказаним в Угоді контактним телефоном , а також своєчасно сплачуват и виставлені рахунки за нада ні послуги стільникового зв' язку та щомісячну абонентськ у плату, яка сплачується і в то му випадку, коли телефон відк лючений за несплату попередн іх рахунків.

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов в иконання зобов'язань, визнач ених ст. 526 ЦК України, відповід ач не сплатив надані послуги стільникового зв'язку за осо бистим рахунком, який йому на лежить, у термін з 1.10.2005р до 1.01.2006 р в розмірі 81,11 грн.

Умови Додаткової угоди до Д оговору про надання послуг с тільникового зв'язку від 16.05.2005 р оку, підписаної відповідачем , у п.1.2. передбачають відповіда льність абонента у вигляді с плати коштів за дострокове р озірвання основного договор у до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання та кої додаткової угоди у вигля ді договірної санкції в розм ірі 3,65 грн. за кожний день , що за лишився до закінчення термін у дії основного договору, при цьому дія Основного договор у продовжується на весь терм ін , протягом якого надання по слуг згідно умов договору бу ло призупинено( на підставі п . 1.1. Додаткової угоди).

Додаткову угоду відповіда чем було підписано 16.05.2005 р, дію у годи на підставі п.5.2 Договору припинено 29.01.2006 року.( за неспла ту попередніх рахунків), кіль кість днів до закінчення дії основного договору - 397. Розрах унок договірної санкції на п ідставі п.1.2. Додаткової угоди становить: 3,65 грн. х 397 днів = 1449,05 гр н.

А загальна сума заборгован ості відповідача за отримані послуги стільникового радіо телефонного зв'язку " УМС" з вр ахуванням договірної санкці ї складає: 81,11+1449,05= 1530,16 грн.

2

У листопаді 2005 року на підст аві п.5.2 Договору про надання п ослуг стільникового зв'язку

відповідачу було направле но повідомлення про наявні сть заборгованості , призуп инення

надання послуг стільников ого зв'язку та необхідність с платити заборгованість.

У лютому 2006 року у порядку д осудового врегулювання спо ру на адресу боржника -

відповідача по справі , була направлена претензія з про ханням про погашення вказа ної

заборгованості . Але претен зія була залишена без розгл яду , а взяті на себе зобов'яза ння

відповідачем - не виконаним и.

Позивач прохає стягнути з в ідповідача суму боргу за над ані послуги стільникового зв 'язку

з урахуванням договірної с анкції та суми судових витра т .

У судове засідання предста вник позивача не з»явився, на давши суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач по справі, ОСО БА_1, у судовому засіданні ви моги позивача визнав частков о і прохає не стягувати з ньог о суми штрафних санкцій за до говором, оскільки у нього 15.06.2005 року мобільний телефон було викрадено , з приводу чого він звертався до органів внутрі шніх справ.

Вислухавши осіб, які прийма ли участь у справі, дослідивш и надані ними докази, суд прий шов до висновку, що позовні ви моги ЗАТ» УМЗ» підлягають за доволенню з таких підстав:

Так, матеріалами справи вст ановлено, що 16.05.2005 року відповід ачем було підписано договір - заяву про підключення телеф ону системи GSM, для обслуговув ання вказаного номеру ЗАТ" УМ З" надало йому особистий раху нок № НОМЕР_1

Згідно з умовами вказаного Договору(п.3.2) та Правилами кор истування мережами стільник ового зв'язку СП" "М3","затвердже ними наказом Генерального ди ректора СП" "МЗ" за №54 від 17.03.1997 рок у , з якими відповідач був озна йомлений та згодний , про що св ідчить його власноручний під пис , абонент зобов'язаний спл ачувати вартість наданих пос луг в термін до 15 числа місяця , наступного за розрахункови м, окрім того, п.2.4.5. Договору міс тить обов'язок боржника у раз і неотримання рахунків до 15 чи сла місяця , наступного за роз рахунковим, звернутися за ві дповідною інформацією в інфо рмцентр ЗАТ" УМС" за вказаним в Угоді контактним телефоном , а також своєчасно сплачуват и виставлені рахунки за нада ні послуги стільникового зв' язку та щомісячну абонентськ у плату, яка сплачується і в то му випадку, коли телефон відк лючений за несплату попередн іх рахунків.

В порушення умов вказаного Договору та загальних умов в иконання зобов'язань, визнач ених ст. 526 ЦК України , відповід ач не сплатив надані послуги стільникового зв'язку за осо бистим рахунком , який йому на лежить, у термін з 1.10.2005 р до 1.01.2006 р в розмірі 81,11 грн.

Умови Додаткової угоди до Д оговору про надання послуг с тільникового зв'язку від 16.05.2005 р оку, підписаної відповідачем , у п.1.2. передбачають відповіда льність абонента у вигляді с плати коштів за дострокове р озірвання основного договор у до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання та кої додаткової угоди у вигля ді договірної санкції в розм ірі 3,65 грн. за кожний день , що за лишився до закінчення термін у дії основного договору, при цьому дія Основного договор у продовжується на весь терм ін , протягом якого надання по слуг згідно умов договору бу ло призупинено( на підставі п . 1.1. Додаткової угоди).

Додаткову угоду відповіда чем було підписано 16.05.2005р, дію у годи на підставі п.5.2 Договору припинено 29.01.2006 року.( за неспла ту попередніх рахунків), кіль кість днів до закінчення дії основного договору -397. Розрах унок договірної санкції на п ідставі п.1.2. Додаткової угоди становить: 3,65 грн. х 397 днів = 1449,05 гр н.

3

А загальна сума заборгова ності відповідача за отриман і послуги стільникового раді отелефонного зв'язку " УМС" з в рахуванням договірної санкц ії складає: 81,11 + 1449,05= 1530,16 грн.

У жовтні 2005 року на підставі п.5.2 Договору про надання посл уг стільникового зв'язку від повідачу було направлено пов ідомлення про наявність забо ргованості , призупинення на дання послуг стільникового з в'язку та необхідність сплат ити заборгованість. У лютому 2006 року у порядку досудового в регулювання спору на адресу боржника - відповідача по спр аві , була направлена претенз ія з проханням про погашення вказаної заборгованості . Ал е претензія була залишена бе з розгляду , а взяті на себе зо бов'язання відповідачем - не в иконаними.

У відповідності до статті 50 9 ЦК України зобов'язанням є пр авовідношення, в якому одна с торона ( боржник) зобов'язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певну дію ( пе редати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гр оші тощо) або утриматися від п евної дії , а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

У відповідності до статті 52 6 ЦК України зобов'язання має в иконуватися належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цього Кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

У відповідності до статті 61 5 ЦК України у разі порушення з обов'язання однією стороною друга сторона має право част ково або в повному обсязі від мовитися від зобов'язання , як що це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від з обов'язання не звільняє винн у сторону від відповідальнос ті за порушення зобов'язання .

У відповідності до статті 90 1 ЦК України за договором про н адання послуг одна сторона( в иконавець) зобов'язується за завданням другої сторони ( за мовника) надати послугу, яка с поживається в процесі вчинен ня певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Згідно статті 907 ЦК України договір про надання послуг м оже бути розірваний , у тому чи слі шляхом односторонньої відмови від договору, в по рядку та на підставах , вста новлених цим Кодексом , іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки р озірвання договору про надан ня послуг визначаються дом овленістю сторін або законом .

Як встановлено у судовому засіданні з матеріалів спра ви, заборгованість відповіда ча по сплаті наданих йому пос луг стільникового зв'язку у с умі 81,11 грн. мала місце станом з 1.10.2005 року по 1.01.2006 року . Відповідн о до умов Договору та Додатко вої угоди до Договору до відп овідача належним чином засто совані штрафні санкції у сум і 1449,05 грн.

У відповідності до частини 3 статті 551 ЦК України розмір не устойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він зна чно перевищує розмір збитків , та за наявності інших обстав ин, які мають істотне значенн я.

З досліджених по справі док азів судом встановлено, що ос новна сума боргу відповідача за договором становить 81,11 грн . а штрафна санкція ( неустойка ) набагато перевищує основни й розмір збитків позивача.

При таких обставинах, суд пр ийшов до висновку, що , з враху ванням такої істотної обстав ини по справі, як факту викрад ення у відповідача по справі мобільного телефону, який ма в місце 15.06.2005 року, є підстави дл я зменшення розміру неустойк и до 50 грн.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підст ав для часткового задоволенн я позовних вимог позивача по справі.

Згідно статті 88 ЦПК України - судові витрати підлягають п окладенню на відповідача.

4

Керуючись статтями 509,526,551 4.3,615,9 01,907 ЦК України, ст.10, 88, 137,179 ЦПК Укра їни , - суд

Вирішив:

Позовні вимоги Закритого а кціонерного товариства» Укр аїнський мобільний зв'язок» в особі Дніпровського терито ріального управління - відок ремленого підрозділу ЗАТ» УМ З» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть Закритого акціонерного товариства « Український мо більний зв'язок» в особі Дніп ровського територіального у правління - відокремленого п ідрозділу ЗАТ « УМС» у погаше ння боргу за надані послуги с тільникового зв'язку з ураху ванням договірної санкції 131,1 1грн а також судові витрати у с умі 81грн.

Рішення суду може бути оска ржене до Апеляційного суду Д ніпропетровської області шл яхом подачі заяви про апеляц ійне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня пр оголошення рішення . Апеляці йна скарга на рішення суду по дається протягом двадцяти дн ів після подання заяви про ап еляційне оскарження.