Ухвала

від 30.06.2016 по справі 335/7356/16-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7356/16-ц 2/335/1654/2016

про залишення позовної заяви без руху

30 червня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - гаражний кооператив «Маяк», гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - гаражний кооператив «Маяк», гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власністю.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України визначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

У позовній заяві позивачами не зазначено всіх обставин, якими вони обґрунтовують позовні вимоги. Так, у позовній заяві позивачі вказують, що в них відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, внаслідок чого нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину.

При цьому, як визначено у ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.

При цьому, позовна заява не містить викладу обставин, що право власності позивачів на спадкове майно кимось оспорюється або не визнається, а також, що в позивачів відсутні оригінали правовстановлюючих документів та вони не мають можливості одержати їх дублікати. Позивачі також не зазначають заходів, які ними вживалися з метою одержання дублікатів втрачених документів із посиланням на відповідні докази таких обставин (заяви про видачу дублікатів, публікації у ЗМІ щодо втрати документів, запити до державних органів тощо).

В цей же час, позивачі в разі неможливості одержання доказів права власності померлого на спадкове майно не подають в порядку статті 137 ЦПК України заяви про витребування доказів, з огляду на що вважаю також в порядку частини четвертої статті 10 ЦПК України роз'яснити позивачеві наслідки не вчинення даної процесуальної дії. Так, відповідно до положень частини першої статті 10, частини першої статті 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, а обов'язок подання суду доказів покладається саме на сторони справи. Позивач не надає суду заяву про витребування доказів (інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності щодо права власності на нерухоме майно, спадкової справи у нотаріуса), в цей же час, суд за власною ініціативою позбавлений процесуальним законодавством витребувати будь-які докази у справі, що при розгляді справи вплине на можливість підтвердження доказами певних обставин, та, як наслідок, встановлення судом відповідних фактів порушення прав та законних інтересів позивачів.

Крім того, у позовній заяві позивачі зазначають вимоги про усунення перешкод у користуванні майном та, водночас, витребування майна з чужого незаконного володіння, що є різними способами захисту порушених прав у розумінні ст.ст. 14-16 ЦК України. Також у позовній заяві позивачі не викладають обставин на обґрунтування зазначених вимог. Слід також звернути увагу, що позивачі просять визнати за ними право власності на майно, яке просять витребувати з володіння відповідача. Тобто, станом на час пред'явлення позову до суду позивачі не є власниками спірного майна, а тому їм слід визначитися з наявністю підстав, у тому числі, й правових для пред'явлення вимог про усунення перешкод у користуванні майном та його витребування з чужого незаконного володіння.

Крім того, у позовній заяві позивачі зазначають вимогу про стягнення витрат на правову допомогу (без зазначення їх розміру), щодо яких також відсутнє обґрунтування і зазначення доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачам строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, викладення у позовній заяві всіх обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, посилання на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання заяви про витребування доказів (за необхідності), та, у разі уточнення позовної заяви - надання її копій для відповідача та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - гаражний кооператив «Маяк», гаражне товариство «Таврія», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, усунення перешкод в користуванні власністю залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог, викладення у позовній заяві всіх обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, посилання на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надання заяви про витребування доказів (за необхідності), та, у разі уточнення позовної заяви - надання її копій для відповідача та третіх осіб - 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова