Постанова

від 13.06.2016 по справі 760/19469/15-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сітайло О.М., за участю особи захисника ОСОБА_2, представника Київської міської митниці ДФС ПанькінаД.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 364 977,98 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 364 977,98 грн. (триста шістдесят чотири гривні дев'ятсот сімдесят сім гривень 98 копійок).

Згідно з постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року, до Солом'янського районного суду м. Києва 28 жовтня 2015 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Як убачається з матеріалів провадження, 05жовтня 2015 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил № 0770/10000/15, відповідно до якого 02березня 2014 року на митну територію України з Польщі через п/п «Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1 на адресу ТОВ «ВЕЙЛ К» (код ЄДРПОУ 38698221, 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А) ввезено товар «верстати, пилопродукція, вироби з деревини (покриття для підлоги - дошки) та інше в асортименті згідно з інвойсом від 28.02.2014 № 00175, загальною вагою брутто 19000,34 кг, кількістю 638 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України стали: митна декларація типу ЕА одержувача ТОВ «ВЕЙЛ К» від 02.03.2014 №100270003/2014/315868, а також товаросупровідні документи: CMR від 01.03.2014 б/н, книжка МДП (TIR Carnet) від 01.03.2014 № GX.74700394, інвойс від 28.02.2014 № 00175, виставлений компанією «TROPIX, INC» (Calle 47 BellaVistay Aquilino de La Guardia Ocean Business Plaza, 15-07, Республіка Панама) в адресу ТОВ «ВЕЙЛ К» із зазначенням умов поставки СІР Київ та вартості товару у розмірі 6 489,95 дол. США.

Зазначені товари переміщено на виконання контракту № VKTI/17 від 01.09.2013, укладеного між компанією «TROPIX, INC» (РеспублікаПанама) та ТОВ «ВЕЙЛ К» в особі директора ОСОБА_4

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Державної фіскальної служби України № 9372/7/99-99-26-03-03-17 до Київської міської митниці ДФС направлено матеріали, отримані від митних органів Австрії, а саме: копія експортної декларації № 14AT800000EVJE5QP2, рахунки фактури та інвойси до неї.

Справа № 33/796/729/2016 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

Головуючий суддя у 1-й інстанції: Шевченко Л.В.

Суддя в апеляційній інстанції: Сітайло О.М.

10 березня 2015 року Київською міською митницею ДФС направлено запит до митних органів Республіки Польща за вих. № 860/26-70-26-05 з метою ідентифікації відправлення товарів, експортованих з території Австрії за надісланою експортною митною декларацією № 14AT800000EVJE5QP2 та в подальшому переміщених на територію Україну через територію Республіки Польща.

Листом Державної фіскальної служби України від 01.09.2015 року № 32401/7/99-99-26-03-03-17 до Київської міської митниці ДФС надіслано відповідь, отриману від митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів на митну територію України.

Митними органами Республіки Польща надіслано завірені копії транзитної митної декларації форми TIR № 14PL3020401500E335 та книжки МДП (TIR Carnet) № GX.74700394 від 01.03.2014.

Відповідно до інформації, яка зазначена в митній декларації форми TIR №14PL3020401500E335, відправником товарів є компанія «TROPIX, INC» (Calle 47 BellaVistay Aquilino de La Guardia Ocean Business Plaza, 15-07, Республіка Панама), одержувачем - ТОВ «ВЕЙЛ К» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 1-А).

Переміщення товарів у кількості 638 вантажних місць, вагою брутто - 19000,34 кг на територію Україну, здійснювалось вантажним автомобілем д/н ВС244СО/ВС8595ХТ.

Зазначені відомості щодо відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, кількості, ваги брутто та найменування товарів відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією № 100270003/2014/315868 від 02.03.2014.

В митній декларації № 14PL3020401500E335 (товар № 7) наявне посилання на митну декларацію № 14AT800000EVJE5QP2, на підставі якої товар «верстати» вагою брутто 1431 кг був оформлений в митному режимі «експорт» на території Австрії.

Згідно даних, вказаних в отриманій від митних органів Республіки Австрія митної декларації № 14AT800000EVJE5QP2, за якою товар оформлено в країні експорту - Австрії, вищезазначений товар, а саме: «верстати» кількістю - 2 вантажних місця, вагою брутто 1431 кг відправлено в Україну за загальною вартістю - 12 834,49 Євро (умови поставки EXW).

Зазначені товари, а саме: товари «верстати кількістю - 2 вантажних місця, вагою брутто 1431 кг» по кількості, вазі брутто та найменуванню відповідають частині товарів із загальної кількості переміщених товарів через митний кордон України, а саме: товарам № 41, 42, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № 100270003/2014/315868 від 02.03.2014 із зазначенням вартості 639,93 дол. США.

Відповідно до отриманої від митних органів Австрії копії рахунку-фактури № 14-02/03від 24.02.2014, посилання на який містяться в гр. 44 експортної декларації № 14AT800000EVJE5QP2, загальна вартість вищезазначених товарів також становить 12 834,49 Євро.

Відповідно до інформації, яка надана митними органами Австрії у рахунках від 31.01.2014 № 34R82119/01 та від 25.02.2014 № 34R5971/02, загальна вартість товарів також становить 12834,49 Євро.

З отриманих документів від митних органів Республіки Австрія та Республіки Польща встановлено, що товар «верстати», загальною вагою брутто 1431,00 кг, у кількості - 2 шт., був оформлений в режимі експорт в Республіці Австрія за МД № 14AT800000EVJE5QP2 та в подальшому цей вантаж був оформлений в Республіці Польща в процедурі транзиту за митною декларацією форми TIR № 14PL3020401500E335 і в подальшому відправлений до України за книжкою МДП (TIR Carnet) № GX.74700394.

При цьому згідно з даними, зазначеними в експортній декларації № 14AT800000EVJE5QP2 та рахунку-фактурі № 14-02/03 від 24.02.2014 загальна вартість експортованих з Австрії вищезазначених товарів становить 12 834,49 Євро на умовах поставки EXW, що значно вище, ніж вартість частини товарів, оформлених в Україні за МД № 100270003/2014/315868 (товари № 41,42), яка згідно з інвойсом № 00175 від 28.02.2014 (товари № 41,42) становить 639,93 дол. США на умовах поставки СIP Київ.

Також митними органами Польщі надіслано копію польської експортної декларації типу ЕХ А від 01.03.2014 № 14PL302040E0015943, посилання на яку міститься в транзитній митній декларації форми TIR № 14PL3020401500E335 (товар № 10).

Дані про товар «покриття для підлоги», вказані в отриманій від митних органів Польщі експортній декларації № 14PL302040E0015943 від 01.03.2014, а саме: вага брутто 3800 кг, номер вантажного автомобіля НОМЕР_1, номер книжки МДП (TIR Carnet) № GX.74700394 відповідають відомостям щодо частини товарів із загальної кількості переміщених товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією № 100270003/2014/315868, а саме: товарів № 10,11,12.

При цьому згідно з митною декларацією № 14PL302040E0015943 вартість експортованих з території Польщі товарів «вироби з деревини» вагою брутто 3800,00 кг становить 19 021,09 дол. США на умовах поставки EXW, що є вище, ніж вартість зазначених товарів, оформлених в Україні за МД № 100270003/2014/315868 (товари № 10,11,12), яка згідно з інвойсом від 28.02.2014 № 00175 (товари № 10,11,12) становить 1 317,34 дол. США на умовах поставки СIP Київ.

Таким чином, в результаті проведеної перевірки встановлено, що частина товарів із загальної кількості переміщених товарів за МД № 100270003/2014/315868, а саме: товари № 41,42 «верстати, вагою брутто - 1431,00 кг, кількістю - 2 шт. вартістю - 12 834,49 Євро» та товари № 10,11,12 «вироби з деревини, вагою брутто - 3800,00 кг, вартістю - 19 021,09 дол. США», загальна вартість яких становить 12 834,49 Євро + 19 021,09 дол. США, складає 364 977,98 грн.(згідно курсу НБУ станом на 02.03.2014), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2013/0005853 керівником ТОВ «ВЕЙЛ К» є ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_4 станом на дату укладання контракту від 01.09.2013 № VKTI/17 та станом на дату переміщення товарів через митний кордон України був керівником ТОВ «ВЕЙЛ К». Цей факт встановлений на підставі відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок».

У зв'язку з цим, ОСОБА_4 відповідно до статті 65 Господарського кодексу несе повну відповідальність за діяльність товариства та діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

ОСОБА_4 за своїми посадовими обов'язками відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства та зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що ОСОБА_4, який у 2014 році був директором ТОВ «ВЕЙЛ К» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, в яких наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 порушує питання про скасування постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 рокута закриття провадження в справі.

При цьому, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, копію постанови суду не отримував, а тому не знав про розгляд справи щодо нього.

Захисник зазначає, що дані про вручення поштового відправлення представнику ТОВ "Вейл-К", направленого Київською міською митницею ДФС за адресою місця знаходження ТОВ "Вейл-К", не мають відношення до часу та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк на оскарження постанови, винесеної суддею у справі про адміністративне правопорушення, може бути відновлений апелянту тільки у разі, коли він пропущений з поважних причин.

Так, згідно з карткою обліку особи, яка здійснює операції з товарами № 100/2013/0005853, ОСОБА_4 є керівником ТОВ «ВЕЙЛ К», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1а.

На зазначену адресу 14 вересня 2015 року та 30 вересня 2015 року Київською міською митницею ДФС ОСОБА_4 за адресою ТОВ «Вейл К» надіслано запрошення до Київської міської митниці ДФС на 18 вересня 2015 року о 10 год. та 05 жовтня 2015 року о 10 год. з питання проведення митними органами перевірки, отримане представником товариства Струць.

Також 05 жовтня 2015 року Київською міською митницею ДФС за відсутності ОСОБА_4 щодо нього було складено протокол про порушення митних правил № 0770/10000/15, у протоколі зазначено про дату, час та місце розгляду справи Солом'янським районним судом м. Києва, який 06 жовтня 2015 року за №6025/10/26-70-16-05 за адресою ТОВ «Вейл К» рекомендованим повідомленням направлено ОСОБА_4 та отримано представником товариства Струць.

21 жовтня 2015 року за №1138/2670-86-32 Київською міською митницею ДФС ОСОБА_4 за адресою ТОВ «Вейл К» рекомендованим повідомленням направлено повістку про явку до Київської міської митниці ДФС до 28 жовтня 2015 року з 10 до 17 год. для надання пояснень.

Згідно з наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, документи Київської міської митниці ДФС, надіслані ОСОБА_4 за наявною в митниці адресою ТОВ «Вейл К», отримані в товаристві за підписом Струць (а.с. 90, 91, 104).

Тобто, із матеріалів справи вбачається, що про день, час та місце розгляду справи судом ОСОБА_4 був повідомлений належним чином і доводи захисника цього не спростовують.

Відповідно до ч. 8 ст. 494 МК України у разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою органу доходів і зборів, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митниці адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним.

Таким чином, ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про розгляд справи щодо нього в суді, а тому протилежні доводи захисника в клопотанні є необґрунтованими.

Крім того, як убачається з матеріалів справи, 06 листопада 2015 року на адресу ОСОБА_4 направлено копію постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 подана 04 травня 2016 року (майже через півроку після винесення постанови судді) з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у випадку пропуску строку, встановленого для оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, та відмові в поновленні вказаного строку, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

Апелянт не надав доказів на підтвердження поважності причин, що унеможливили вчасно оскаржити постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 рокущодо ОСОБА_4, а тому суд вважає за необхідне відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4, який визнаний винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.М. Сітайло