Ухвала

від 22.06.2016 по справі 815/7172/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

22 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7172/15

Категорія: 5.3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

при секретарі - Діденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень- задоволено частково. Скасовані рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №34, №35 від 20 листопада 2015 року про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 10166,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» - задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року - скасовано.

Прийнято по справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень - задоволено у повному обсязі.

Скасовані рішення інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №34, №35, № 36, №37, № 38, №39 від 20 листопада 2015 року про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

25 травня 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ТОВ «Одесаборд» про прийняття додаткового судового рішення, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про винесення додаткового рішення, дослідив матеріали справи та докази по ній, приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання адміністративного позову до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7308,00 грн., також за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ТОВ «Одесаборд» сплатило судовий збір (державне мито) в сумі 9094,80 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи постановлення рішення за результатами розгляду справи про задоволення позову, колегія суддів, з урахуванням положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області понесених ТОВ "Одесаборд" судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 94, ст. 168, ст. 196, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ТОВ « Одесаборд» про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесаборд» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про скасування рішень - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на користь ТОВ « Одесаборд» судові витрати у розмірі 16 402,80 грн. сплаченого судового збору .

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко