Ухвала

від 30.06.2016 по справі 913/1115/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30 червня 2016 року Справа № 913/1115/15

Провадження № 30/913/1115/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Фермерського господарства "ЛЕГАС", с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області

про стягнення 893 091 грн. 32 коп.

Суддя Іноземцева Л.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Д.І. Ткаченко

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт юридичного відділу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за довіреністю №1038 від 02.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №б/н від 12.02.2016.

Розглядається заява Фермерського господарства "ЛЕГАС" про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 з Фермерського господарства "ЛЕГАС" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління стягнуто прострочений борг в сумі 400000 грн. 00 коп., прострочені відсотки по кредиту в сумі 107 769 грн. 85 коп., 3% річних по простроченому основному боргу в сумі 3 809 грн. 69 коп., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 1 799 грн. 46 коп., інфляційні втрати по простроченому основному боргу в сумі 223 674 грн. 62 коп., інфляційні втрати по прострочених відсотках в сумі 26 037 грн. 25 коп., судовий збір в сумі 11 447 грн. 86 коп.

Відповідачем рішення суду оскаржено в апеляційному порядку. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення місцевого суду від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 скасовано в частині стягнення інфляційних втрат по простроченому основному боргу в сумі 223 674 грн. 62 коп.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду господарським судом Луганської області 16.05.2016 видано наказ від 27.04.2016 зі строком пред'явлення до 05.04.2017 про стягнення з Фермерського господарства "ЛЕГАС" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління простроченого боргу в сумі 400000 грн. 00 коп., прострочених відсотків по кредиту в сумі 107 769 грн. 85 коп., 3% річних по простроченому основному боргу в сумі 3 809 грн. 69 коп., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 1 799 грн. 46 коп., інфляційних втрат по прострочених відсотках в сумі 26 037 грн. 25 коп., судового збору в сумі 8 091 грн. 24 коп.

Фермерське господарство "ЛЕГАС" 23.06.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 до закінчення проведення антитерористичної операції, але не менше ніж на один рік з дати набрання рішенням законної сили.

На обґрунтування заяви відповідач вказує, що підприємство зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена територія відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р, є територією, де здійснюється антитерористична операція, а відтак відповідно до статті 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" суб'єкт господарювання, який проводив та/або проводить свою господарську діяльність на вищезазначеній території, має право бути звільненим від відповідальності за несвоєчасне повернення кредиту на період проведення антитерористичної операції. Крім того, ФГ "ЛЕГАС" знаходиться не лише в зоні проведення антитерористичної операції, а й на лінії розмежування, у зв'язку з чим органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту. Також відповідач зазначає, що у разі звернення стягнення на техніку, яка знаходиться в заставі, підприємство не зможе існувати без неї та фактично буде знищено.

На підтвердження доводів відповідач у судовому засіданні 30.06.2016 подав наступні документи:

-ОСОБА_1 обстеження земель сільськогосподарського призначення на предмет неможливості проведення польових робіт ФГ "ЛЕГАС" від 16.03.2016;

- довідку № 160629SU15083008 від 29.06.2016, видану ПАТ КБ "Приватбанк", про залишок коштів на рахунку ФГ "ЛЕГАС" в загальній сумі 173 грн. 83 коп.;

- довідку № 160629SU15082807 від 29.06.2016, видану ПАТ КБ "Приватбанк", про залишок коштів на рахунку ФГ "ЛЕГАС" в загальній сумі 25 грн. 38 коп.;

- довідку № 41210/585 від 29.06.2016, видану ПАТ "Креді ОСОБА_3", про залишок на рахунку ФГ "ЛЕГАС" грошових коштів в сумі 0 грн. 25 коп;

- роздруківки скриншотів інтернет сторінок щодо повідомлень про проведення обстрілів с. Троїцьке Луганської області.

Позивач проти заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечує, у запереченні № 39-09/780 від 24.06.2016 на заяву зазначає, що відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за кредитним договором з липня 2014 року, останнє погашення відсотків за користування кредитом було здійснено 27.06.2014 в сумі 6 343 грн. 43 коп., за весь час договірних відносин відповідачем сплачено лише 8 464 грн. 35 коп. відсотків. На теперішній час ФГ "ЛЕГАС" жодних грошових коштів, ані в добровільному порядку, ані за рішенням суду не сплатило, не вжило жодного заходу щодо врегулювання спірних правовідносин. До філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" відповідач не звертався з письмовим зверненням щодо відстрочки/розстрочки виконання рішення, жодного графіку погашення заборгованості не пропонував. Таким чином відповідач намагається ухилитись від виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали заяви, оцінивши надані докази та вислухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про залишення заяви ФГ "ЛЕГАС" про відстрочення виконання рішення суду від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є завершальною стадією судового провадження, оскільки судовий захист полягає у відновленні порушеного права.

Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (з протоколами).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43). Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Савіцький проти України" (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочки виконання судового рішення є винятковою мірою, який у будь-якому разі спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

У цій справі боржник просить відстрочити виконання рішення до завершення проведення антитерористичної операції, але не менше ніж на один рік, посилаючись на Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" та неможливість ведення господарської діяльності.

Зазначеним Законом введено мораторій на нарахування пені та штрафів на заборгованість за кредитними зобов'язаннями для громадян України та суб'єктів господарювання, які проводять господарську діяльність на території населених пунктів, де проводиться антитерористична операція. Між тим Закон не звільняє від обв'язку виконання зобов'язань за кредитними договорами.

Суд визнає підставними доводи боржника про неможливість ведення ним підприємницької діяльності у звичайному режимі через проведення на території Попаснянського району Луганської області антитерористичної операції, водночас боржник не наводить будь-яких механізмів, гарантій можливості виконання ним рішення суду через рік.

Сутність відстрочки виконання рішення полягає не лише в неможливості виконання боржником рішення, а і в доведеності ним того, що рішення суду буде ним виконано через певний проміжок часу (період відстрочки) внаслідок вжиття заходів самим боржником.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Вищезазначена правова норма зазначає, що особа організовує свою господарську діяльність на власний ризик, що як наслідок покладає на останню нести тягар несприятливих наслідків такої діяльності.

Враховуючи викладене, заява боржника про надання відстрочки виконання рішення суду до завершення антитерористичної операції, але не менше ніж на один рік, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Заяву Фермерського господарства "ЛЕГАС" про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справ № 913/1115/15 залишити без задоволення.

Суддя Л.В. Іноземцева