Ухвала

від 01.08.2016 по справі 913/1115/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 серпня 2016 року Справа № 913/1115/15

Провадження №30/913/1115/15

Розглянувши заяву відповідача у справі від 20.07.2016 б/н про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 господарства "ЛЕГАС", с. Троїцьке Попаснянського району Луганської області

про стягнення 893 091 грн. 32 коп.

Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П.

Секретар судового засідання-помічник судді Гуленко К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, головний юрисконсульт юридичного відділу філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" за довіреністю № 1038 від 02.06.2016;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю б/н від 12.02.2016.

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "ЛЕГАС" 20.07.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою про розстрочення виконання рішення суду від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 на період з серпня 2016 по липень 2017 року зі сплатою щомісячно 45625 грн. 62 коп. Разом з тим, заявник просить зупинити виконання рішення на період розстрочення виконання рішення.

Вказана заява обґрунтована наступним.

ФГ В«ЛегасВ» знаходиться не лише в зоні проведення антитерористичної операції, а перебуває саме на лінії розмежування, у зв'язку з чим органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до населеного пункту, де знаходиться підприємство.

Разом з тим, в разі звернення стягнення на техніку, яка знаходиться в заставі, це фактично знищить підприємство, оскільки без техніки воно не зможе існувати.

Крім того, станом на 28-29 червня 2016 року на рахунках ФГ В«ЛегасВ» відсутні кошти, що підтверджується відповідними довідками банківських установ.

Актом від 16 березня 2016 року обстеження земель сільськогосподарського призначення встановлено неможливість проведення польових робіт фермерським господарством В«ЛегасВ» Попаснянського району Луганської області.

Представник відповідача підтримав заяву про надання розстрочки виконання судового рішення у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву від 27.07.2016 № 39-09/889, в якій він зазначив, що проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 на період з серпня 2016 року по липень 2017 року із щомісячною сплатою в сумі 45625 грн. 62 коп. не заперечує.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» розстрочення виконання рішення суду не є обставиною, що зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення, пояснення позивача та матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення цієї заяви.

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 з ОСОБА_1 господарства "ЛЕГАС" на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління стягнуто прострочений борг в сумі 400000 грн. 00 коп., прострочені відсотки по кредиту в сумі 107 769 грн. 85 коп., 3% річних по простроченому основному боргу в сумі 3 809 грн. 69 коп., 3% річних по прострочених відсотках в сумі 1 799 грн. 46 коп., інфляційні втрати по простроченому основному боргу в сумі 223 674 грн. 62 коп., інфляційні втрати по прострочених відсотках в сумі 26 037 грн. 25 коп., судовий збір в сумі 11 447 грн. 86 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.04.2016 рішення місцевого суду від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 скасовано в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат по простроченому основному боргу в сумі 223 674 грн. 62 коп.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду господарським судом Луганської області 16.05.2016 видано наказ від 27.04.2016.

02.06.2016 старшим державним виконавцем Попаснянського районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 913/1115/15 від 27.04.2016.

Згідно з приписами ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в ч. 1 п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», господарський суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом (п. 7.1 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Як передбачено п. 7.2 ст. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст.. 11 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать, зокрема, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо. Такі висновки Конституційного Суду України містяться в мотивувальній частині рішення від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013.

Поряд з цим, приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку щодо наявності у цьому випадку виняткових обставин, які можуть розглядатися як підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 господарства «ЛЕГАС», з огляду на наступне.

Дослідивши надані відповідачем докази, суд вважає, що подання цієї заяви свідчить про намір відповідача виконувати зобов'язання належним чином відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд також враховує, що прийняття судового рішення про стягнення з боржника заборгованості не є підставою для припинення відповідного зобов'язання і негативні наслідки у формі відповідальності за невиконання зобов'язання, передбачені законом або договором, боржник несе до повного виконання рішення суду.

Надані відповідачем документи свідчать про тяжкий фінансовий стан підприємства.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов до висновку, що неможливість відповідачем розпоряджатися належним йому майном внаслідок зазначених вище подій, відноситься до виняткових обставин, що в розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України ускладнюють виконання рішення.

Отже, з огляду на те, що наведені вище обставини суттєво ускладнюють виконання відповідачем судового рішення у цій справі, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 господарства «ЛЕГАС» від 20.07.2016 б/н в частині розстрочення виконання рішення суду у справі № 913/1115/15 на період з серпня 2016 по липень 2017 року зі сплатою щомісячно 45625 грн. 62 коп.

Щодо вимоги про зупинення виконання рішення на період розстрочення виконання рішення суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні представник відповідача в обґрунтування вказаної вимоги послався на п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «При виконавче провадження».

Разом з тим, п. 4 ч. 1 ст. 37 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вказана правова норма кореспондується із ст. 121-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала. Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

У п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" 1951 зазначається, що згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції .

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимоги про зупинення виконання рішення на період розстрочення виконання рішення.

За результатами розгляду суд задовольняє заяву відповідача в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 на період з серпня 2016 по липень 2017 року. В іншій частині заяви суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 господарства «ЛЕГАС» від 20.07.2016 б/н про розстрочення виконання рішення суду у справі № 913/1115/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.12.2015 у справі № 913/1115/15 на період з серпня 2016 по липень 2017 року зі сплатою щомісячно 45625 грн. 62 коп.

3. У задоволенні решти вимог за заявою відмовити.

Суддя І.П.Голенко

Надр. 3 прим.:

1- до справи;

2 - позивачу: 93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 36

3 -відповідачу: 63700, м. Купянськ Харківської області, вул. 1го травня, 4/4