Ухвала

від 01.07.2016 по справі 923/371/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

"01" липня 2016 р. Справа № 923/371/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б. , при секретарі Кулик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка", с.Киселівка Білозерського району Херсонської області

про банкрутство

за участю представників сторін:

від ТОВ "Продексім, ЛТД": ОСОБА_1 (посвідчення адвоката від 06.02.2009р.), представник за довіреністю від 23.02.2016р.;

від ПП "Дукат-Агро": ОСОБА_2, представник за довіреністю від 17.02.2016р.;

представник боржника: ОСОБА_3 (паспорт серії МО №846125, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 26.05.2000р.), представник за дорученням №04-04/1/2016 від 04.04.2016р.;

розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4 (посвідчення №710 від 01.04.2013р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка", с. Киселівка Білозерського району Херсонської області порушено ухвалою господарського суду від 05.05.2016р.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка", с. Киселівка Білозерського району Херсонської області оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2016р.

Після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство до суду у строки, встановлені статтею 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", із заявами про визнання кредиторських вимог до боржника звернулися товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД", м. Херсон та приватне підприємство "Дукат-Агро", смт.Комишани Херсонської області.

Ухвалами від 31.05.2016р. та 06.06.2016р. заяви вищевказаних кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

В судовому засіданні розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та заслухано їх представників, заслухано розпорядника майна з інформацією щодо результатів розгляду грошових вимог кредиторів та включення їх в реєстр вимог кредиторів.

Представниками боржника, кредиторів та розпорядником майна подано додаткові докази, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Заслухавши представників кредиторів, боржника та розпорядника майна, розглянувши та дослідивши матеріали справи, реєстр вимог кредиторів, суд зазначає наступне.

Так оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.05.2016р. за №31250 (а.с.84).

Після публікації оголошення до господарського суду надійшли заяви кредиторів із грошовими вимогами до боржника. Ухвалами від 31.05.2016р. та 06.06.2016р. заяви вищезазначених кредиторів прийнято до розгляду у попередньому засіданні суду.

Розпорядником майна розглянуто вимоги всіх кредиторів та повідомлено останніх про результати розгляду їх вимог.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Суд звертає увагу на ту обставину, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Слід зазначити, що надання правового аналізу поданих кредиторами письмових доказів, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, а також обов'язок встановлення розміру та моменту виникнення таких грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя в процедурах банкрутства. Для з'ясування статусу кредитора у справі про банкрутство (конкурсний чи поточний), має значення саме момент виникнення грошового зобов'язання боржника перед кредитором.

При цьому, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок про те, що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає затвердженню. Включенню до реєстру вимог кредиторів підлягають грошові вимоги у розмірі, що визнані судом в даному судовому засіданні.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД", м.Херсон звернулось до суду із заявою про визнання конкурсних вимог до боржника в сумі 8971548 грн. 67 коп. При цьому суд звертає увагу, що, фактично, грошові вимоги кредитора складають 8968792,67 грн., оскільки товариством було помилково включено до загальної суми заборгованості 2756,00 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання конкурсним кредитором, які не є грошовими вимогами у розумінні Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, суд розглядає грошові вимоги кредитора виходячи з суми боргу 8968792 грн. 67 коп.

На підтвердження грошових вимог кредитором надано до матеріалів справи копії рішень господарського суду Херсонської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" заборгованості (а.с.93-11) та копії наказів про примусове виконання рішень суду (а.с.112-115), а саме:

- рішення від 15.03.2016р. у справі №923/77/16 про стягнення 968350,13 грн. основного боргу, 436118,77 грн. відсотків та 21067,03 грн. судового збору;

- рішення від 01.09.2015р. у справі №923/1107/15 про стягнення 1095070,00 грн. основного боргу, 2123497,35 грн. штрафу та 50867,53 грн. судового збору;

- рішення від 15.03.2016р. у справі №923/75/16 про стягнення 1685114,51 грн. основного боргу, 645157,50 грн. відсотків та 34954,08 грн. судового збору;

- рішення від 22.03.2016р. у справі №923/76/16 про стягнення 1209921,91 грн. основного боргу, 670468,01 грн. відсотків та 28205,85 грн. судового збору.

Розпорядником майна вимоги кредитора визнано в повному обсязі та включено в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 6845295,32 грн. в четверту чергу та 2123497,35 грн. штрафу в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Представник кредитора заперечив щодо позиції розпорядника майна в частині черговості вимог та наполягав на включенні в реєстр вимог кредиторів загальної суми заборгованості до четвертої черги.

Представник боржника вимоги кредитора визнав частково та просить відхилити вимоги ТОВ "Продексім, ЛТД" в сумі 40000,00 грн., які перераховані на розрахунковий рахунок кредитора на підставі платіжного доручення №626 від 02.10.2015р. (копію надано до матеріалів справи) із призначенням платежу - погашення заборгованості за договором №04/11/13-1 від 04.11.2013р. Також звернув увагу на те, що заборгованість за вказаним договором була стягнута на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 01.09.2015р. у справі №923/1107/15, а саме - 1095070,00 грн. основного боргу, 2123497,35 грн. штрафу та 50867,53 грн. судового збору.

Представник кредитора підтвердив факт надходження коштів на розрахунковий рахунок товариства та не заперечував проти відхилення вимог в сумі 400000,00 грн.

За приписами ст.534 Цивільного кодексу України у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу.

Разом з тим, як слідує з п.6.4 укладеного між сторонами договору поставки №04/11/13-1 від 04.11.2013р., сплата штрафних санкцій, нарахованих у зв'язку із неналежним виконанням договору, здійснюється в першу чергу.

Таким чином, перераховані боржником на рахунок кредитора грошові кошти в сумі 400000,00 грн. частково погашають вимоги кредитора в частині нарахованих штрафних санкцій.

Щодо позиції кредитора про включення всієї суми заявлених вимог до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, суд зазначає, що відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, які складаються із сум штрафів (пені) та інших фінансових санкцій, підлягають задоволенню у шосту чергу.

Отже, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД", підтверджені належними доказами, визнаються судом частково та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 6845295,32 грн. в четверту чергу та 1723497,35 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Вимоги в сумі 400000,00 грн. судом відхиляються.

2. Приватне підприємство "Дукат-Агро", смт.Комишани м.Херсон звернулось до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в сумі 429428,53 грн.

Вимоги кредитора підтверджено копією договору купівлі-продажу №2 від 28.02.2014р., укладеного між кредитором і боржником, рахунком на оплату №4 від 03.03.2014р., довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей №23 від 20.03.2014р., товарно-транспортною накладною №21/03/2014 від 21.03.2014р., актом звірки взаєморозрахунків, претензією від 15.10.2015р., рішенням господарського суду Херсонської області від 25.02.2016р. у справі №923/119/16 про стягнення з боржника на користь приватного підприємства "Дукат-Агро" 50216,50 грн. основного боргу, 26865,83 грн. інфляційних збитків, 16750,30 грн. річних, 84695,32 грн. індексації ціни товару, 244554,35 грн. пені та 6346,23 грн. витрат зі сплати судового збору, копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50708577 від 30.03.2016р. (а.с.137-146).

Вимоги кредитора боржником і розпорядником майна визнано у повному обсязі.

Вимоги приватного підприємства "Дукат-Агро", підтверджені належними доказами, визнаються судом у повному обсязі та підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів в сумі 2756,00 грн. судового збору в першу чергу, 184874,18 грн. в четверту чергу, 244554,35 грн. в шосту чергу задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, поданий розпорядником майна на затвердження реєстр вимог кредиторів, додатково перевіривши правові підстави заявлення кредиторами грошових вимог до боржника, господарський суд вважає за доцільне затвердити реєстр вимог кредиторів та закінчити попереднє засідання.

Суд зазначає, що частиною 4 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Визнати вимоги кредиторів до товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" (код ЄДРПОУ 32166415, 75022, с.Киселівка Білозерського району Херсонської області, вул.Радянська, 50) і затвердити реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" (код ЄДРПОУ 36236014, 73000, м.Херсон, вул.Полякова Георгія, 21) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 6845295,32 грн. четверта черга, 1723497,35 грн. шоста черга;

- Приватного підприємства "Дукат-Агро" (код ЄДРПОУ 34074426, 73000, смт.Комишани, м.Херсон, вул.Радянська, 95) в сумі - 2756,00 грн. судового збору перша черга, 184874,18 грн. четверта черга, 244554,35 грн. шоста черга.

2. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 включити визнані господарським судом вимоги до реєстру вимог кредиторів.

3. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексім, ЛТД" в сумі 400000,00 грн. відхилити.

4. Визначити, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

5. Призначити проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 12.07.2016р.

6. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

7. Зобов'язати розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівка" арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати суду докази виконання п.6 ухвали, протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника.

8. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, на 21.07.2016р. о 10:00 год. в залі судових засідань №318 господарського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Театральна,18).

9. Участь в судовому засіданні представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна обов'язкова.

10. Копію ухвали направити розпоряднику майна, кредиторам, боржнику.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.07.2016р.

Суддя М.Б. Сулімовська