Ухвала

від 30.06.2016 по справі 466/7894/14-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

466/7894/14-ц

2/465/1098/16

У Х В А Л А

судового засідання

30.06.2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мартьянова С.М. при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання представника позивача про заміну відповідача та залучення співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КВПФ «Будекстрас», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КВПФ «Будекстрас», з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про зобов’язання до вчинення дій.

Позивач ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про заміну первісного відповідача КВПФ «Будекстра» на належного відповідача: ТзОВ «Асбуд-інвест», мотивуючи тим, що позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а також просить залучити в якості співвідповідача Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, який є третьою особою по справі.

В судове засіданні позивач та його представник подали клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, підтримали заявлене клопотання в повному обсязі, пояснення надали аналогічні викладеним у заяві.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання про заміну на належного відповідача та залучення співвідповідача.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляну справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред’явлено не до тієї особи, яка має відповідати за законом або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст.ст. 27 , 33 , 35 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача та представника позивача задовольнити.

Замінити відповідача КВПФ «Будекстра» на належного відповідача: ТзОВ «Асбуд-інвест» та залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.