Вирок

від 01.07.2016 по справі 756/7921/16-к

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01.07.2016 Справа № 756/7921/16-к

Провадження № 1-кп/756/575/16

Унікальний № 756/7921/16-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016140400000029 від 14.03.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Луганськ, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, такого, що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст. 205 КК України, -

встано вив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 25.07.2014, ОСОБА_7 являється директором (керівником) суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Енкі Констракт», код ЄДРПОУ 39035926 (далі ТОВ «Енкі Констракт»).

Не зважаючи на те, що вказане підприємство зареєстровано в державних органах реєстраційної служби як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, ОСОБА_7 взяв участь у його придбанні не з метою здійснення господарської діяльності, передбаченої Статутом підприємства, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, тобто вчинив злочин у сфері господарської діяльності при наступних обставинах.

Так, у кінці червня 2014 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи у ресторані «Баккара», що знаходиться у м. Луганськ по вул. Радянська, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, вступив у змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою придбання та державної перереєстрації за матеріальну винагороду суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи TOB «Енкі Констракт» на своє ім`я, в органах державної влади без наміру здійснення статутної та господарської діяльності, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Відповідно до попередньо розробленого ОСОБА_8 та невстановленою особою детального плану вчинення указаного злочину та розподілу ролей між його співучасниками, ОСОБА_7 повинен був надати свої анкетні дані, документи, що посвідчують особу, підписати статутні та інші документи по придбанню TOB «Енкі Констракт» та у подальшому передати здобуті в ході перереєстрації реєстраційні документи невстановленій досудовим розслідуванням особі. У свою чергу вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа відповідно до відведеної їй ролі, повинна була підготувати документи необхідні для перереєстрації підприємства в органах державної влади та організувати здійснення його державної реєстрації, забезпечити та надати можливість невстановленим досудовим розслідуванням іншим особам використовувати придбане підприємство з метою прикриття незаконної діяльності. За вчинення вказаних дій, невстановлена слідством особа пообіцяла щомісячно сплачувати ОСОБА_9 грошову винагороду в розмірі 5000 грн. упродовж усього періоду перебування останнього на посаді директора ТОВ «Енкі Констракт».

У подальшому ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо розробленого плану, у липні 2014 року, перебуваючи поблизу станції метро «Печерська», що в місті Києві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, запропонованих йому невстановленою досудовим розслідуванням особою, як майбутнього директора товариства, що юридична особа придбається з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, з корисливих мотивів, надав невстановленій особі копії особистого паспорту громадянина України та ідентифікаційний код з метою виготовлення невстановленою у ході досудового розслідування особою статутних та реєстраційних документів, які необхідні для придбання TOB «Енкі Констракт».

Продовжуючи свою, вказану вище діяльність, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньо розробленого із невстановленою у ході досудового розслідування особою плану, 23.07.2014 р., перебуваючи у службовому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Саксаганського, 22, приміщення 14 (літ. А), на прохання невстановлених слідством осіб, реалізуючі спільний намір, достовірно знаючи, що придбає юридичну особу без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, яка в тому числі полягає у проведенні безтоварних операцій, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій підписав протокол № 04/07 від 23.07.2014 р. зборів учасників TOB «Енкі Констракт», відповідно до якого, на підставі нотаріально посвідченої заяви засновника ТОВ «Енкі Констракт» ОСОБА_11 від 23.07.2014 р. (зареєстрованої в реєстрі за № 1287) ОСОБА_9 передано 100% Статутного капіталу TOB «Енкі Констракт» та із 24.07.2014 р. останнього призначено директором вказаного товариства, нову редакцію Статуту ТОВ «Енкі Констракт», наказ № 2 від 24.07.2014 р. відповідно до якого ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Енкі Констракт», реєстраційну картку (форма 3) на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 23.07.2014 р. та довіреності на представництво інтересів підприємства в органах державної влади на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Таким чином, ОСОБА_7 , 23.07.2014 р. перебуваючи у службовому кабінеті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 взяв участь у зборах учасників TOB «Енкі Констракт» на яких прийнято рішення про передачу йому від попереднього засновника ТОВ «Енкі Констракт» ОСОБА_11 100% Статутного капіталу товариства, вихід ОСОБА_11 зі складу засновників (учасників) зазначеного товариства та призначення ОСОБА_4 із 24.07.2014 директором ТОВ «Енкі Констракт». За результатами проведення зборів учасників TOB «Енкі Констракт» складено протокол № 04/07 від 23.07.2014 р., який підписаний ОСОБА_14 та ОСОБА_8 на підставі якого в подальшому ТОВ «Енкі Констракт» в органах державної реєстрації перереєстровано за ОСОБА_8 .

Після підписання вказаних документів ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, згідно попередньо розробленого плану, передав їх невстановленій у ході досудового розслідування особі, яка проставила на них печатки ТОВ «Енкі Констракт» для подальшої державної перереєстрації юридичної особи.

У свою чергу, невстановлена слідством особа, здійснюючи відведену їй роль у злочинному плані, отримавши 23.07.2014 р. від ОСОБА_4 вищевказані документи, того ж дня спільно із останнім здійснила у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві (м. Київ, вул. Тимошенка, 16), перереєстрацію TOB «Енкі Констракт» за ОСОБА_8 , про що в Єдиний державний реєстр за №10691050006031824 внесено відповідний запис.

Таким чином, ОСОБА_7 будучи єдиним засновником (власником) ТОВ «Енкі Констракт» із 23.07.2014 р. отримав право здійснювати діяльність товариством та самостійно розпоряджатись її майном.

У подальшому 07.08.2014 р. ОСОБА_7 на прохання невстановлених слідством осіб у невстановлений досудовим розслідуванням час, реалізуючі спільний намір, достовірно знаючи, що придбав юридичну особу без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, а з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та те, що через відкриті ним розрахункові рахунки будуть перераховуватись кошти, в приміщенні ПАТ «Банк» «Софійський» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 54) підписав заяви про відкриття поточних рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та отримав електронні ключі доступу до системи клієнт-банк, що використовуються для віддаленого керування зазначеними вище рахунками, які цього ж дня передав невстановленій досудовим розслідуванням особі.

Продовжуючи вказану вище діяльність, невстановлені досудовим розслідуванням особи, отримали та використали можливість укладати від імені ОСОБА_4 , шляхом підроблення документів, господарські угоди та первинні бухгалтерські документи, що свідчили про нібито реалізацію товарів, робіт (послуг) для підприємств реального сектору економіки, чим сприяла незаконному формуванню податкового кредиту з податку на додану вартість та безпідставному формуванні валових витрат підприємств. Окрім цього невстановлена досудовим розслідуванням особа складала та подавала від імені ОСОБА_4 документи податкової звітності до ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві (м. Київ, вул. Тимошенка, 16).

Так, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа на підставі вищевказаних документів, які були надані їй ОСОБА_8 , склала та підписала від імені останнього як директора ТОВ «Енкі Констракт» завідомо підроблені офіційні документи договір поставки № 6/МТР від 24.10.2014 р., видаткові та податкових накладні, а також інші документи про нібито поставку у період з 24.11.2014 р. по 20.01.2015 р. на ТОВ «Укрвагонремтранс» (код ЄДРПОУ 38728795) для їх подальшого поставлення на державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод», товарно-матеріальних цінностей (комплектуючих до бронетанкової техніки) на загальну суму 4201 732 грн., що призвело до безпідставного формування податкового кредиту останнім на вказану суму. На виконання умов вказаного вище договору ТОВ «Укрвагонремтранс» із розрахункового рахунку № НОМЕР_4 банку ПАТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Енкі Констракт» № НОМЕР_2 банку «ПАТ «БАНК СОФІЙСЬКИЙ» перерахувало кошти в загальній сумі 4201732,00 грн. Разом з цим, указані товаро-матеріальні цінності за вказаним договором поставлені не були.

Крім того, у ході досудового розслідування указаного кримінального провадження встановлено, що 23.06.2014 р. між державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» (далі ДП «ЖБТЗ»), в особі заступника директора ДП «ЖБТЗ» - начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_15 , та ТОВ «Укрвагонремтранс», в особі директора ОСОБА_16 , укладено договір №82 (далі Договір). За умовами Договору товариство повинно здійснити постачання запасних частин та комплектуючих до бронетехніки.

З метою реалізації умов указаного договору ТОВ «Укрвагонремтранс» упродовж 2014 року уклало ряд договорів на поставку запасних частин та комплектуючих до бронетанкової техніки, у тому числі з ТОВ «Енкі Констракт», яке має ознаки «фіктивності».

У подальшому, на виконання умов Договору ТОВ «Укравонремтранс» упродовж 2014 року нібито поставило на ДП «ЖБТЗ» матеріальні цінності на загальну суму 28101344,80 грн., з яких державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» оплачено шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків платника № НОМЕР_5 банку ПАТ «ПУМБ» та № НОМЕР_6 банку АТ «ОЩАДБАНК» на розрахунковий рахунок отримувача ТОВ «Укрвагонремтранс» № НОМЕР_4 банку ПАТ КБ «Приватбанк» на загальну суму 23927764,20 грн. Разом з цим встановлено, що фактично продукція на завод від ТОВ «Укрвагонремтранс» не поставлена, а грошовими коштами у розмірі 23927764,20 грн. службові особи ДП «ЖБТЗ» діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Укрвагонремтранс» заволоділи та розпорядилися на власний розсуд.

У зв`язку із цим у ході досудового розслідування по указаному кримінальному провадженні 20.01.2016 р. заступнику директора начальнику відділу матеріально-технічного забезпечення державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_17 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та директору ТОВ «Укрвагонремтранс» ОСОБА_18 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Постановою прокурора від 14.03.2016 р. матеріали відносно ОСОБА_4 виділено із кримінального провадження № 42014060360000146 в окреме провадження.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_7 , будучи власником та директором ТОВ «Енкі Констракт» забезпечив прикриття незаконної діяльності невстановлених досудовим розслідуванням осіб щодо здійснення вигаданих прибуткових та видаткових операцій по розрахунковим рахункам юридичної особи ТОВ «Енкі Констракт», удаваних господарських угод в тому числі договору № 6/МТР від 24.10.2014 та первинних документів щодо реалізації товарів, робіт, послуг, складанні та видачі документів податкової звітності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, в особі державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» у розмірі 4201 732 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_19 , являючись директором ТОВ «Енкі Констракт», 23.07.2014 р., перебуваючи в приміщенні службового кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (м. Київ, вул. Саксаганського, 22, прим. 14 (літ. А)), діючи із прямим умислом та корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими слідством особами, за вищевказаних обставин, вчинив пособництво в придбанні суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи ТОВ «Енкі Констракт» з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб, у тому числі посадових осіб ТОВ «Укрвагонремтранс», у зв`язку із чим останніми заподіяно велику матеріальну шкоду державі в особі ДП «Житомирський бронетанковий завод» у розмірі 4201732,00 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Такі умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205 КК України.

16 березня 2016 р. між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 42016140400000029, та громадянином ОСОБА_8 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_7 , дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України. Підозрюваний ОСОБА_7 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений, його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні яких ОСОБА_7 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що громадянин ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_7 , вчинив дії, які виразились у пособництві фіктивному підприємництву, тобто придбанні суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, а відповідно такі дії суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_9 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Затвердити угоду від 16 березня 2016 р., укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_8 про визнання винуватості.

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_7 ) визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16 березня 2016 р. покарання у виді штрафу у розмірі 2 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 38 250 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_20