Постанова

від 25.07.2006 по справі 16/3836-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79 -58-82

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"25" липня 2006 р. Справа №16/3836 -А

За позовом Заступника пр окурора м. Хмельницького в ін тересах держави в особі

Регіонального управління Департаменту з питань адміні стрування акцизного збору і

контролю за виробництвом т а обігом підакцизних товарів Державної податкової

адміністрації України у Хм ельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 17765,38 грн. штра фних санкцій

Суддя Магера В.В. Секрет ар судового засідання Присту па Д.І.

Представники сторін:

від позивача : - Прися жний В.В. - представник за д овіреністю №673/21 від 02.06.06 р.

від відповідача : - не з' яв ився

За участю - Параскевич О .Г. - прокурор відділу прок уратури області

Ухвалою суду від 21.06.2006 р. ві дкрито провадження в адмініс тративній справі та призначе но судовий розгляд справи на 11.07.2006 р. Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Ухвала суду від 21.06.2006 р. сторонам надіслана рекомендованим листом ( вих.№ 01 105 від 06.06.2006 р.) та відповідачем о тримана 29.06.06 р. Ухвалою су ду від 11.07.2006 р. судовий розгляд с прави відкладено на 25.07.2006 р., про що сторони повідомлені нале жним чином.

Суть спору: Прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить стягнути з відповідача штраф згідно ст. 17 Закону України “Про держ авне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнови х виробів” у сумі 17 765,38 грн., за ро здрібну торгівлю алкогольни ми та тютюновими виробами бе з наявності ліцензії.

Прокурор та представник по зивача в судовому засіданні наголосили також, що у відпов ідності до ст. 17 Закону Україн и “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів” штрафні санкції за порушення норм да ного закону підлягають стягн енню в дохід Державного бюдж ету України, а тому і просять с тягнути з відповідача 17 765,38 грн . санкцій в доход Держбюджету .

Відповідач заперечення на позов не надав, повноважног о представника в судове засі дання не направив, доказів по гашення заявленої до стягнен ня заборгованості не надав. П ри цьому відповідач належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи. Ухва ла суду про порушення провад ження у справі відповідачем отримана 27.06.2006 р., що підтверджу ється поштовим повідомлення м про вручення. Тому суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними в ній матеріал ами.

Розглядом матеріалів сп рави встановлено наступн е:

Відповідач зареєстрован ий як суб' єкт підприємни цької діяльності, що підтвер джується Свідоцтвом про держ авну реєстрацію суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи від 02.12.2002 р., іден т. код НОМЕР_1.

11.01.2006 р. працівниками позивач а проведено перевірку торгов ого об' єкту відповідача - м агазину “Продукти”, що розта шований у м.Хмельницькому по вул. Франка, 49 та належить відп овідачу.

За наслідками перевірки бу ло складено акт №222309 від 11.01.2006 р., в якому зазначено, що в магазин і “Продукти”, що знаходиться у м.Хмельницькому по вул. Фран ка, 49, що належить відповідачу здійснюється торгівля алког ольними та тютюновими вироба ми без наявності відповідних ліцензій. При цьому, при перев ірці, в магазині було реалізо вано горілку “SV” та сигарети “ LM” на загальну суму по ціні 7,60 г рн., про що вибито фіскальний ч ек, який долучено до матеріал ів справи. В магазині для реа лізації знаходилися також ін ші алкогольні напої та тютюн ові вироби, що відображено в а кті перевірки. Ліцензія на пр аво торгівлі алкогольними на поями та тютюновими виробами в магазині відсутня.

Відповідно до протоколу ог ляду та витребування від 11.01.2006 р . працівниками податкової мі ліції було вилучено товарно- матеріальних цінностей, а са ме алкогольних та тютюнових виробів на загальну суму 8 882,69 г рн. Дані товари залишені на ві дповідальне зберігання прод авцю магазину.

Обставини викладені в акті перевірки підтверджуються т акож поясненнями продавця ОСОБА_4, яка пояснила, що реа лізувала горілку та сигарети , при цьому вибила касовий чек . В магазині для реалізації зн аходяться інші тютюнові та а лкогольні вироби. Чи є відпов ідні ліцензії на їх реалізац ію їй не відомо.

На підставі матеріалів пер евірки, згідно п.5 ст.17 Закону Ук раїни “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напої в та тютюнових виробів” пози вачем прийнято рішення № 220019 в ід 17.01.2006 р. про застосування фін ансових санкцій до відповіда ча, а саме штрафу в розмірі - 14 831,18 грн. за здійснення роздріб ної торгівлі алкогольними ви робами без наявності відпові дної ліцензії та 2 934,20 грн. за зді йснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без ная вності відповідної ліцензії , а всього на загальну суму 17 765, 38 . Зазначена фінансова санкці я застосована позивачем із в рахуванням протоколу огляду та опису товарів від 11.01.2006 р.

У зв' язку з несплатою штра фу в добровільному порядку п рокурором в інтересах позива ча подано позов до суду про ст ягнення вказаних штрафних са нкцій.

Досліджуючи надані дока зи, оцінюючи їх в сукупності, с удом до уваги приймається на ступне:

Згідно ст. 15 Закону України “ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плод ового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 р. роздрібна торгівля алк огольними напоями або тютюно вими виробами може здійснюв атися суб' єктами підприє мницької діяльності всіх фо рм власності за наявності у них ліцензії.

Згідно ст. 17 цього Закону за порушення норм Закону щодо в иробництва і торгівлі спирто м етиловим, коньячним і плодо вим, спиртом етиловим ректиф ікованим виноградним, спирто м етиловим ректифікованим пл одовим, спиртом-сирцем виног радним, спиртом-сирцем плодо вим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадов і особи і громадяни притягаю ться до відповідальності згі дно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницьк ої діяльності застосовуютьс я фінансові санкції у вигляд і штрафів у разі: оптової (вкл ючаючи імпорт та експорт) і ро здрібної торгівлі спиртом ет иловим, коньячним і плодовим , спиртом етиловим ректифіко ваним виноградним, спиртом е тиловим ректифікованим плод овим, алкогольними напоями т а тютюновими виробами без на явності ліцензій - 200 відсоткі в вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень .

Зазначені штрафи спрямову ються до бюджету згідно з чин ним законодавством.

Рішення про стягнення штра фів, передбачених частиною д ругою цієї статті, приймають ся органом, який видав ліценз ію на право виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, спиртом -сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольни ми напоями і тютюновими виро бами, та іншими органами вико навчої влади у межах їх компе тенції визначеної законами У країни.

Відповідно до п. 2.6 “Положенн я про Департамент з питань ад міністрування акцизного збо ру і контролю за виробництво м та обігом підакцизних това рів” затвердженого наказом Д ержавної податкової адмініс трації України №331 від 21.08.2001 р. за вданням департаменту є ліцен зування діяльності суб'єкті в підприємницької діяльнос ті з виробництва спирту, алк огольних напоїв, тютюнових в иробів і парфумерно-косметич ної продукції з використання м спирту етилового, оптової т оргівлі спиртом, оптової та р оздрібної торгівлі алкогол ьними напоями і тютюновими виробами; зупинення дії та ан улювання виданих ним ліцензі й.

Згідно п. 3.26. Положення депар тамент відповідно до покладе них на нього завдань виконує такі функції: застосовує у в ипадках, передбачених зако нодавством фінансові санкц ії до суб'єктів підприємниц ької діяльності за порушенн я законодавства з ліцензуван ня, виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного, пло дового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно п. 8 даного Положення рішення про застосування фі нансових (штрафних) санкцій з а порушення податкового зако нодавства приймається керів никами або заступниками кері вників відповідних податков их органів, у складі яких вони функціонують.

Перевіркою торгового місц я відповідача, позивачем вст ановлена відсутність у ост аннього ліцензії на право то ргівлі алкогольними вироба ми на момент перевірки. Відпо відачем доказів про наявніс ть зазначеної ліцензії не на дано.

За таких обставин, врахов уючи, що згідно вищезазначен ої норми Закону у разі невико нання суб'єктом підприємниць кої діяльності рішення орган ів щодо стягнення штрафних с анкцій, сума штрафу стягуєть ся на підставі рішення суду, п озивачем обґрунтовано пода но позов, а тому позовні вимог и щодо стягнення 17 765,38 грн. підтв ерджені матеріалами справи , відповідають чинному за конодавству і підлягають з адоволенню. При цьому дотр имано також вимоги Постанов и Кабінету Міністрів України № 790 від 2.06.03 р. “Про затверджен ня Порядку застосування ф інансових санкцій, передбаче них ст.17 Закону України “Про державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюн ових виробів”.

Крім того, судом враховуєт ься, що відповідачем в місячн ий термін в судовому порядк у дії позивача не оскаржені, щ о передбачено останнім абз ацом ст.17 Закону України “Про державне регулювання вироб ництва і обігу спирту етилов ого, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюн ових виробів”. Не оскаржено т акож ї рішення про застосува ння фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 1 62, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, СУД -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Заступника прокур ора м. Хмельницького в інтере сах держави, в особі Департам енту з питань адмініструванн я акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом пі дакцизних товарів ДПА Україн и у Хмельницькій області, м. Хм ельницький до Приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Хм ельницький про стягнен ня 17 765,38 грн. штрафних санкцій за довольнити.

Стягнути з приватного підп риємця ОСОБА_1, м. Хмельниц ький (АДРЕСА_1, відомості п ро банківські реквізити відс утні, код НОМЕР_1) в дохід Де ржавного бюджету України (р/р 31115106500002, ВДК у м. Хмельницькому, ОК РО 23565225, МФО 815013 УДК у Хмельницькі й області) 17 765,38 грн. (сімнадцять тисяч сімсот шістдесят п' я ть гривень 38 коп.) штрафних сан кцій

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ стор они та інші особи, які бер уть участь у справі мають пр аво оскаржити в апеляцій ному порядку Постанову повн істю або частково. Заява про апеляційне оскарження п одається протягом 10 днів дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 2 0 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Пода ються до Житомирського а пеляційного господарськог о суду через суд першої і нстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАС У набирає законної сили піс ля закінчення строку пода ння заяви про апеляційне о скарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, поста нова або ухвала суду першої і нстанції набирає законної си ли після закінчення цього ст року. У разі подання апеляцій ної скарги судове рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після закінче ння апеляційного розгляду сп рави.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратурі міста та об ласті