Ухвала

від 29.06.2016 по справі 640/22486/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/22486/14-к

н/п 1-кс/640/15/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив :

29.12.2015 року прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 працюючи старшим інспектором служби охорони ТОВ «Бастіон-Сервіс», будучи службовою особою, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно із корисних спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб разом з водіями автотранспортних засобів Красноградської колони Красноградського гаража ВТТ і СТ ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оператором з добування нафти Єфремівського цеху з видобутку нафти газу і конденсату (надалі Єфремівський ЦВНГК) ГПУ «Шебелинкагазвидобування» ОСОБА_7 , контролером ТОВ «Бастіон-Сервіс» ОСОБА_8 , підприємцем ОСОБА_9 скоїли розкрадання газового конденсату, який поставляється до Хрестищенських головних споруд по конденсату (далі Хрестищенські ГСК) розташованих в с.Першотравневе Красноградського району Харківської області).

Таким чином, члени групи привласнили та розтратили газовий конденсат у кількості 10,865 тонн на загальну суму 115 060,35 грн. чим спричинили матеріальну шкоду ГПУ «Шебелинкагазвидобування».

29.12.2015 року повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, вручено його дружині ОСОБА_10 , оскільки за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 відсутній, його місцезнаходження на даний момент невідомо.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими прокурор обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014 про дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 191 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дозволено прокурору відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 29.06.2016 року, або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином 29.06.2016 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

Проте, станом на 29.06.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.12.2015 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законної сили та прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 29.12.2015 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,по кримінальному провадженню №12014220000000198 від 04.04.2014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1