Ухвала

від 02.07.2016 по справі п/811/169/16.

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

02 липня 2016 року справа № П/811/169/16.

провадження № 2-ап/811/16/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М. та Дегтярьової С.В.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі представника позивача Головатюка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Агроекстра» (далі - Підприємство) до Державної казначейської служби України (далі - Служба) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання нарахувати та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення, яким відмовлено у нарахуванні та виплаті компенсації за несвоєчасно сплаченні кошти з Державного бюджету України на підставі судового рішення.

Водночас, просило суд стягнути кошти у сумі 95162,96 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявив відвід усьому складу суду.

На його думку, залишаючи позов без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду, суд зробив правові висновки, які не визнані помилковими судом апеляційної інстанції та на підставі яких у задоволені позову в частині першої вимоги належить відмовити.

Також зазначив, що, скасовуючи ухвалу суду про залишення позову без розгляду, суд апеляційної інстанції не вказав у чому суд першої інстанції допустив помилку в частині розгляду вимоги про стягнення коштів.

Стверджує, що такі висновки суду викликають у нього сумнів стосовно можливості суду бути неупередженим.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про задоволення заяви про відвід суддів з таких підстав.

Так, ухвалою суду від 01 квітня 2016 року позовна заява Підприємства залишена без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду (а.с.42-44).

Приймаючи рішення, суд зробив такі висновки:

- відповідь Служби на звернення позивача не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а результатом розгляду звернення;

- предметом позову стосовно другої вимоги є бездіяльність Служби, яка розпочалась з 26 лютого 2015 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 11 травня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду (а.с.72-73).

Апеляційний суд не надав оцінки висновку суду першої інстанції стосовно того, що лист Служби не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Апеляційна інстанція зазначила, що розгляд цієї вимоги повинен завершитись прийняттям постанови.

В ухвалі суду апеляційної інстанції не зазначено, що суд допустив помилку при визначенні предмету позову стосовно другої позовної вимоги.

Таким чином, правові висновки суду першої інстанції, які містяться у ухвалі про залишення позову без розгляду, не визнані помилковими апеляційним судом.

А тому, можуть бути покладені в основу нового судового рішення, яким повинна бути за формою постанова.

Така обставина може викликати у позивача сумніви у неупередженості суддів під час повторного розгляду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України це є підставою для відводу судді (сумніви позивача, які ґрунтуються на фактичних обставинах).

Отже, заяву про відвід усього складу суду належить задовільнити.

Адміністративну справу необхідно передати на розгляд іншого складу цього ж суду, що передбачено приписами ст.32 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31-32 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву представника приватного підприємства «Агроекстра» про відвід усього складу суду.

Справу передати на розгляд іншого складу суду цієї ж судової установи.

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали виготовлено 04 липня 2016 року.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: С.В. Дегтярьова

Г.М.Момонт