Ухвала

від 02.07.2009 по справі 2/177-пд-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"02" липня 2009 р. Справа № 2/177-ПД-08

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З акуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіда нні у м. Херсоні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства К омерційний банк "Приватбанк" в особі Херсонської філії

до:

відповідача-1 - сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Нива”,

відповідача-2 - товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Факел”,

відповідача-3 - ОСОБА_1 ,

відповідача-4 - ОСОБА_2 ,

відповідача-5 - ОСОБА_3 ,

відповідача-6 - ОСОБА_4 ,

про розірвання кредитн ої угоди та стягнення в солід арному порядку 115569,52 грн,

за участі представників ст орін:

позивача - Кобзар Ю.Б. (представника за дорученням) ,

відповідача-1 - не з' явивс я,

відповідача-2 - Бескупсь кого О.Д. (директора),

відповідача-3 - не з' явивс я,

відповідача-4 - не з' явивс я,

відповідача-5 - не з' явивс я,

відповідача-6 - не з' явивс я,

в с т а н о в и в:

Провадження у даній сп раві відкрито ухвалою суду в ід 15.04.2008 р. За результатами розг ляду справи 26.08.2008 р. судом винес ено рішення про задоволення позовних вимог в їх частині, в тому числі в солідарному пор ядку стягнуто зі СТОВ „НИВА” та з ТОВ „ФАКЕЛ” на користь за критого акціонерного товари ства Комерційний банк „Прива тБанк” в особі Херсонської ф ілії 90916,83 грн заборгованості п о кредиту, 18349,66 заборгованості по відсоткам, 6003,03 заборговано сті по пені, 351,90 грн державного мита та 39,33 грн витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. При цьом у в частині стягнення з назва них громадян провадження у с праві припинено.

В подальшому після касацій ного оскарження постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 06.05.2009 р. вказане рішен ня скасоване, а справа направ лена на новий розгляд. Як зазн ачено в постанові підставою для скасування стало невірне застосування процесуальног о закону в частині непідвідо мчості спору господарським с удам України, оскільки позив ач свої вимоги спрямував до ю ридичних та фізичних осіб од ночасно, що у відповідності д о статті 26 Цивільного процесу ального кодексу України є пі дставою для розгляду такого спору районним судом.

Новий розгляд справи розпо чато ухвалою від 22.05.2009 р. та безп осередньо призначено на 9 чер вня. Проте, в судове засідання відповідачі не з' явилися, щ о стало підставою для його ві дкладення до 2 липня. У казаний час розгляд справи продовже но та суд прийшов до висновку про непідвідомчість даного спору господарським судам Ук раїни, виходячи з наступних п равових позицій.

Відповідно до статті 1 Госпо дарського процесуального ко дексу України підприємства, установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб' єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за захист ом своїх порушених або оспор юваних прав і охоронюваних з аконом інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних в имог є заборгованість по кре диту в сумі 90916,83 грн, боргу по ві дсоткам в сумі 18349,66 грн та 6303,03 грн пені за кредитною угодою та д оговорами поруки, про стягне ння яких ЗАТ Комерційний бан к „ПриватБанк” заявлено позо в до відповідачів, серед яких є фізичні особи, які не являют ься підприємцями, а саме: ОС ОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 т а ОСОБА_4.

Водночас, що згідно зі статт ею 26 Цивільного процесуально го кодексу України при об' є днанні кількох пов' язаних м іж собою вимог, одні з яких під відомчі районному (міському) , а інші - господарському суд у, всі вони підлягають розгля дові районним (міським) судом .

За таких обставин даний спі р не підлягає вирішенню в гос подарських судах України, а т ому у відповідності до пункт у 1 статті 80 ГПК України провад ження у справі підлягає прип иненню.

На підставі викладених пра вових норм та керуючись стат тями 80, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Провадження у справі п рипинити.

Судд я М.К. Закурін