Ухвала
від 04.07.2016 по справі 902/456/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ


УХВАЛА

04 липня 2016 р. Справа № 902/456/16

за позовом :Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21020) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про стягнення 17 156,25 грн.

Суд:

Суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

прокурор: Черниш Г.М.

позивача: Богачук С.А.- за дорученням

відповідач: ОСОБА_1

третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 156,25 грн. збитків.

Ухвалою від 01.06.2016р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 16.06.2016 р. із залученням до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради.

В судовому засіданні 16.06.2016 р. розпочато розгляд справи по суті; прокурор та представник позивача позов підтримали, відповідач заперечив проти задоволення позову.

В ході розгляду справи відповідач заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості належним чином підготуватись до розгляду справи. Також повідомив адресу, на яку просить надсилати йому судові акти, а саме: АДРЕСА_1.

Прокурор та представник позивача не заперечили проти задоволення клопотання відповідача.

Оскільки судом встановлено, що прокурором і сторонами не надано усі необхідні для вирішення спору документи, він ухвалою від 16.06.2016 р. розгляд справи відклав на 04.07.2016 р.

В судове засідання 04.07.2016 р. з'явились прокурор, представник позивача та відповідач. Третя особа повноважних представників в судове засідання не направила. Про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, крім того 04.07.2016 р. від третьої особи через канцелярію суду надійшла заява №06-00-011-18072 від 02.07.2016 р., в якій третя особа просить розглянути справу без участі представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.

Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що його представник (адвокат Дубровіна Л.О.) 04.07.2016 р. буде зайнята в іншій справі в апеляційному суді Вінницької області.

Прокурор та представник позивача при вирішенні даного клопотання поклались на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, ухвалив: відмовити у його задоволенні, оскільки наведені у клопотанні обставини не підтверджені документально.

Продовжено розгляд справи, в ході якого прокурор та представник позивача заявили клопотання про оголошення перерви для надання можливості ознайомитись з відзивом на позовну заяву, відповідач підтримав клопотання про оголошення перерви.

Суд вважає, що клопотання про оголошення перерви підлягає до задоволення.

Керуючись ч.3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 14 липня 2016 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1106.

2. Зобов'язати прокурора та сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду).

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі - Департаменту комунальних ресурсів Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

СудГосподарський суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено08.07.2016
Номер документу58761402
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —902/456/16

Судовий наказ від 02.08.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Судовий наказ від 02.08.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Рішення від 14.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 16.06.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

Ухвала від 01.06.2016

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Кожухар М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні