Ухвала

від 04.07.2016 по справі 921/210/15-г/1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" липня 2016 р.Справа № 921/210/15-г/1 Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Гирили І.М. , судді Андрушків Г.З. , судді Хоми С.О.

розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", провул. Шевченка, 12, м. Київ 1, 01001

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", вул. Незалежності, 68а, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, 47600

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, 47302

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, 48701

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, 47400

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, 48400

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/210/15-г/1 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", надалі - позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Центр", надалі - відповідач, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ТзОВ "Козівзький цукровий завод", 2) ТзОВ "Збаражський цукровий завод", 3) ТзОВ "Боршівський цукровий завод", 4) ТзОВ "Ланівецький цукровий завод", 5) ТзОВ "Хоросківський цукровий завод", 6) ТзОВ "Бучацкий цукровий завод", про звернення стягнення на нерухоме майно (згідно переліку) за Іпотечними договорами №20-0372/3-1 та №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р., із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 20-0591/2-1 від 06.03.2013 р., шляхом визнання за ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" права власності на предмети іпотеки (згідно переліку), із визначенням вартості предметів іпотеки у розмірі 7 520 989 грн з ПДВ та, відповідно, 18 819 024 грн з ПДВ, згідно звітів про визначення ринкової вартості нерухомого майна від 30.12.2014 р., виконаних суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_2 (з врахуванням прийнятих ухвалами суду від 06.04.2015 р. та від 27.04.2015 р. заяв позивача за №713-08/39 від 01.04.2015 р. та №39-1/603-8 від 24.04.2015 р.).

Ухвалами суду від 04.05.2016 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу та повторну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизи, проведення яких доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4; провадження у справі зупинено.

30.06.2016 р. експертною установою матеріали справи № 921/210/15-г/1, із долученням згідно супровідних листів № 395/16-22 від 30.06.2016 р., № 397/16-22 від 30.06.2016 р. та № 397/16-22 від 30.06.2016 р. експертних висновків № 395/16-22 від 29.06.2016 р., № 397/16-22 від 29.06.2016 р. та, відповідно, № 398/16-22 від 29.06.2016 р., повернуто на адресу господарського суду Тернопільської області.

Розпорядженням Голови господарського суду Тернопільської області від 04.07.2016 р., у відповідності до ст.4 6 ГПК України, Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010 р., Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області, затверджених зборами суддів 28.10.2015 р., для розгляду справи №921/210/15-г/1 призначено судову колегію у складі трьох суддів. За допомогою автоматизованої системи документообігу господарського суду Тернопільської області для розгляду даної справи визначено склад колегії: головуючий суддя Гирила І.М., судді Андрушків Г. З. та Хома С. О.

Ухвалою суду від 04.07.2016 р. справу №921/1425/14-г/8 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Гирила І.М., суддя Андрушків Г.З., суддя Хома С.О.

Згідно ч.3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновляє провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд визнав за необхідне вчинити наступні дії:

- поновити провадження у справі № 921/210/15-г/1;

- призначити судове засіданні по даній справі за участю повноважних представників сторін.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Частиною 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Так, зокрема, відповідно до п. 1-3, 10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, Єдиний державний реєстр містить відомості про найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності); ідентифікаційний код юридичної особи, організаційно-правову форму; місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 11 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань" передбачено, що державні органи, у тому числі суди, органи Національної поліції, органи прокуратури, органи Служби безпеки України, а також органи місцевого самоврядування та їх посадові особи безоплатно отримують відомості з Єдиного державного реєстру з метою здійснення ними повноважень, визначених законом, виключно в електронній формі через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

В ході підготовки справи до розгляду, судом, в порядку ст. 65 ГПК України, з метою перевірки правового статусу відповідача та третіх осіб у даній справі, здійснено електронні запити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, отримано з останнього відповідні спеціальні витяги та встановлено, що в ЄДР записи щодо реєстрації третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у даній справі, а саме:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Козівзький цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Козова, Козівський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37822726;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Збаражський цукровий завод", майдан Кармелюка, 1, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37753679;

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боршівський цукровий завод", вул. В. Великого, 1, м. Борщів, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37971005;

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланівецький цукровий завод", вул. Вишнівецька, 35, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37377760;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Хоросківський цукровий завод", вул. Заводська, 1, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37753642;

6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Бучацкий цукровий завод", вул. П. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 37289287 відсутні.

Поряд з цим, із відомостей які містяться у Спеціальних витягах вбачається, що у ЄДР за зазначеними вище ідентифікаційними кодами зареєстровані наступні юридичні особи:

- за ідентифікаційним кодом 37822726 (третя особа - ТОВ "Козівзький цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Лакопром", вул. Радіаторна, 22, Заводський район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37753679 (третя особа - ТОВ "Збаражський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Арто Віта", вул. Червоногвардійська, 48, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37971005 (третя особа - ТОВ "Боршівський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Зерно-прогрес", вул. Свердлова, 9, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37377760 (третя особа - ТОВ "Ланівецький цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Укрпром - 2", вул. Дзержинського, 118, Жовтневий район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37753642 (третя особа - ТОВ "Хоросківський цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Дейлі Продукт", вул. Металургів, 4, Ленінський район, м. Запоріжжя;

- за ідентифікаційним кодом 37289287 (третя особа - ТОВ "Бучацкий цукровий завод") - Товариство з обмеженою діяльністю "Агросфера-Інвест", вул. Горького, 29, Жовтневий район, м. Запоріжжя.

Дані про юридичних осіб - правонаступників у сформованих судом спеціальних витягах - відсутні.

П. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" № 118 від 22.01.1996 р. визначено, що ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним.

Статтею 32 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

Згідно приписів ст. ст. 30, 31 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи . Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі. В судовому процесі може брати участь судовий експерт. Судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

У разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі (правова позиція Вищого господарського суду України викладена в п.18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи " від 23.03.2012р.№4 ).

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 921/210/15-г/1.

2. Призначити судове засідання по справі на 11:00 год. 14.07.2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Зобов'язати учасників судового процесу до дати проведення судового засідання надати суду :

Позивача:

- письмово викладені позиції щодо позовних вимог за наслідками проведення судових будівельно-технічних (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертиз, повторної судової будівельно-технічної експертизи;

- докази на підтвердження державної реєстрації обтяжень нерухомого майна, яке є предметом Іпотечних договорів №20-0372/3-1 та №20-0373/3-1 від 06.02.2014 р., із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя;

- відомості про хід та стан виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р. у справі №921/1226/14-г/15;

- Статут.

Відповідача:

- письмово викладені позиції щодо позовних вимог за наслідками проведення судових будівельно-технічних (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертиз, повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Третіх осіб:

- письмово викладені позиції щодо позовних вимог за наслідками проведення судових будівельно-технічних (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертиз, повторної судової будівельно-технічної експертизи; відомості щодо реєстрації/перереєстрації юридичних осіб (статути ТОВ, витяги з ЄДРЮОФОП та ГФ тощо);

- відомості про хід та стан виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 19.01.2015 р. у справі №921/1226/14-г/15;

4. Зобов'язати судових експертів Марченкова Г.Г. та Переймибіду В.М. прибути в судове засідання 14.07.2016 р. для надання роз'яснень по висновках експертів № 395/16-22 від 29.06.2016 р., № 397/16-22 від 29.06.2016 р. та, відповідно, № 398/16-22 від 29.06.2016 р.

5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання 14.07.2016 року визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі, Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя І.М. Гирила

Суддя Г.З. Андрушків

Суддя С.О. Хома