Ухвала
від 22.06.2016 по справі 922/1636/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"22" червня 2016 р.Справа № 922/1636/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Дочірнє підприємство "Спринтер", м. Харків до ТОВ "ТБ "Салтівський рітейл", м. Харків про стягнення коштів у сумі 219 137,69 грн. за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дво. б/н від 16.09.15 року;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Торгівельний Будинок "Салтівський Рітейл" (далі - відповідач) звернулось ТОВ "ДП Спринтер" (далі - позивач). У позові останній просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі168532,22 грн., що виник внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 46497,74 грн., 3% річних у розмірі 4107,73 грн. та покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 30.05.2016 року було порушено провадження по справі та її розгляд був призначений на 22.06.2016 року о 10:30 год.

17.06.2016 року до суду від позивача надійшло письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 30.05.2016р. Суд, дослідивши надані пояснення та додані до них документи, долучає їх до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неподання відповідачем доказів на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі та неявку представника відповідача в судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2016 р. об 11:45

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов’язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_1

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення22.06.2016
Оприлюднено08.07.2016
Номер документу58762618
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/1636/16

Ухвала від 17.01.2017

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Ухвала від 05.12.2016

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Хачатрян В.С.

Рішення від 20.07.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 22.06.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

Ухвала від 30.05.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Жельне С.Ч.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні