Ухвала

від 04.07.2016 по справі 3/96-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" липня 2016 р. Справа № 3/96-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Дужич С.П. ,

розглянувши апеляційну скаргу кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.16 р. у справі № 3/96-Б

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

до Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 року у справі № 3/96-Б задоволено заяву Житомирського об'єднаного УПФУ в Житомирській області про заміну сторони у справі №535/10 від 05.04.2016 та здійснено заміну Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на його правонаступника - Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Задоволено клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №2.2-16/14/2016/49 від 01.03.2016 року про припинення провадження у справі про банкрутство.

Провадження у справі № 3/96-Б про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем" припинено.

Припинено провадження у справі по розгляду:

- заяви ОСОБА_1 про включення до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі на суму 218502,42 грн.;

- заяви ОСОБА_2 про включення до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі на суму 206773,82 грн.;

- заяви ОСОБА_3 від 02.03.2016 року про включення до реєстру вимог кредиторів вимог по заробітній платі на суму 89476,31 грн.;

- клопотання ОСОБА_4 від 26.06.2015 про зобов'язання розпорядника майна Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем" - Іванкова В.М. повернути йому майно, яке на підставі договору зберігання від 01.10.2012 знаходиться на зберіганні у Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем".

Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем", введений ухвалою суду від 25.07.2007 року.

Припинено процедуру розпорядження майном Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Зобов'язано Департамент реєстрації Житомирської міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців записи про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Науково-дослідний інститут радіосистем" та розпорядника майна боржника Іванкова В.М.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, арбітражний керуючий Іванков В.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року у справі №3/96-Б вищевказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд призначено на 18.07.2016 року.

30.06.2016 року від кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 року в якій скаржник просить ухвалу господарського суду Житомирської області скасувати, справу направити на розгляд до господарського суду Житомирської області.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 року у справі № 3/96-Б суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі на ухвалу господарського суду Житомирської області від 30.05.2016 року, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття вищезазначеної апеляційної скарги до спільного провадження з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до спільного провадження з апеляційною скаргою арбітражного керуючого Іванкова В.М.

3. Розгляд скарг призначити на "18" липня 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Кредиторам та боржнику надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Дужич С.П.