РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
04 липня 2016 року Справа № 924/381/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гулова А.Г. ,
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Ультрасервіс"
на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р.
у справі № 924/381/16
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави
до Хмельницької міської ради
до приватного підприємства "Ультрасервіс"
про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012р. „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам” в частині надання ПП „Ультрасервіс” в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика;
2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс” з моменту укладення;
3) зобов'язання ПП „Ультрасервіс” повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер 6810100000:33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р. у справі № 924/381/16 частково задоволено позов заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Хмельницької міської ради, до приватного підприємства "Ультрасервіс" про 1) визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012р. „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам” в частині надання ПП „Ультрасервіс” в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика; 2) визнання недійсним договору оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р., укладеного між Хмельницькою міською радою та ПП „Ультрасервіс” з моменту укладення; 3) зобов'язання ПП „Ультрасервіс” повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер 6810100000:33:001:0030, площею 3800 кв.м. у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №96-01-2013/1994210 від 02.08.2013р., укладений Хмельницькою міською радою та приватним підприємством „Ультрасервіс” з моменту укладення. Приватне підприємству „Ультрасервіс” зобов`язано повернути земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер 6810100000:33:001:0030, площею 3800 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, 2/4Б, у комунальну власність у попередньому стані. Вирішено відмовити в задоволенні позову у частині позовних вимог про визнання недійсним рішення сесії Хмельницької міської ради №46 від 31.10.2012р. „Про надання земельних ділянок в оренду за технічною документацією юридичним особам” в частині надання ПП „Ультрасервіс” в оренду за технічною документацією земельної ділянки водного фонду площею 3800 кв.м. по вул. Нижня Берегова, 2/4Б у м. Хмельницькому під незавершене будівництво бази відпочинку та літнього торгівельного майданчика.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду відповідач приватне підприємство "Ультрасервіс" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду від 15.06.2016 р. у справі № 924/381/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" внесені зміни до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", і відповідно до наведених норм ставка судового збору із апеляційної скарги, що подається до господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.п. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 р. № 7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Колегією суддів встановлено, що у позовній заяві заступника прокурора Хмельницької області об'єднано три позовні вимоги немайнового характеру. Тому за подання позовної заяви до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 4134,00 грн. Отже, враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті приватним підприємством "Ультрасервіс" за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р., становить 4547,40 грн.
Відповідно до доданої до апеляційної скарги квитанції про сплату № QS52626801 від 24.06.2016 р. скаржником за подання апеляційної скарги сплачено 3031,60 грн. судового збору, тобто - судовий збір сплачений у меншій сумі, ніж встановлено Законом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому розмірі, апеляційна скарга відповідача приватного підприємства "Ультрасервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.2016 р. у справі № 924/381/16 не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч.1 статті 97, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу з мотивованим клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відповідача приватного підприємства "Ультрасервіс" на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.16 р. у справі № 924/381/16 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гулова А.Г.
Суддя Петухов М.Г.
Суд | Рівненський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 04.07.2016 |
Оприлюднено | 08.07.2016 |
Номер документу | 58763149 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Рівненський апеляційний господарський суд
Маціщук А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні