Постанова

від 13.07.2009 по справі 37/117-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 р. № 37/117-07

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

прокуратури не з'явився

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

третьої особи, яка не заявл яє

самостійних вимог на предм ет

спору, на стороні позивача не з'явився

сягувача не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну

скаргу

суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційно го господарського суду від 15.0 4.2009

у справі

господарського суду № 37/117-07

Харківської області

за позовом Харківського міжрайонно го прокурора Харківської обл асті в інтересах держави в ос обі Мереф'янської міської ра ди

до

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Управління з контролю за використанням та охороною з емель у Харківській області державного комітету України по земельних ресурсах

про

скарга

на дії стягнення 1138,78 грн.

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Відділу державної викона вчої служби Харківського рай онного управління юстиції Ха рківської області

Ухвалою господ арського суду Харківської об ласті від 23.02.2009 (суддя Доленчук Д.О.) у задоволенні скарги суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 на дії відділу державної виконавчої служби Харківськ ого районного управління юст иції Харківської області від мовлено.

Постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 15.04.2009 (колегія у скла ді суддів: Бондаренка В.П., Кам ишевої Л.М., Лакізи В.В.) ухвалу г осподарського суду Харківсь кої області від 23.02.2009 залишено б ез змін.

Не погоджуючись із постан овою Харківського апеляційн ого господарського суду від 15.04.2009, суб'єкт підприємницької д іяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 15.04.2009 та ухвалу го сподарського суду Харківськ ої області від 23.02.2009 як такі, що п рийнято з порушенням норм пр оцесуального права, та прийн яти нове рішення про задовол ення його скарги щодо неправ омірності дій відділу держав ної виконавчої служби Харків ського районного управління юстиції Харківської області .

Дослідивши матеріали сп рави, Вищий господарський су д України

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсько го суду Харківської області від 12.06.2007 задоволено позов та ст ягнуто з суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь М ереф'янської міської ради 1138,78 грн. збитків, також стягнуто н а користь Державного бюджету України 102 грн. державного мит а та 118 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

На виконання вказаного ріш ення господарським судом Хар ківської області видано нака зи від 07.08.2007

Постановою від 16.05.2008 відділ ом державної виконавчої служ би Харківського районного уп равління юстиції Харківсько ї області відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу виданого го сподарським судом Харківськ ої області 07.08.2007 щодо стягнення з суб'єкта підприємницької д іяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Мереф'я нської міської ради збитків у розмірі 1138,78 грн.

24.11.2008 суб'єкт підприємницьк ої діяльності - фізична особ а ОСОБА_1 на підставі ст. 121-2 ГПК України звернувся до гос подарського суду Харківсько ї області із скаргою щодо неп равомірності дій відділу де ржавної виконавчої служби Ха рківського районного управл іння юстиції Харківської обл асті, у якій зазначив, що відді лом державної виконавчої слу жби Харківського районного у правління юстиції Харківськ ої області не було дотримано вимоги ст. 24 Закону України "Пр о виконавче провадження" щод о надіслання копії постанови про відкриття виконавчого п ровадження на адресу боржник а не пізніше наступного дня, о скільки постанову про відкри ття виконавчого провадження від 16.05.2008, в якій надано боржник у строк на добровільне викон ання рішення суду до 23.05.2008, ним б уло отримано лише 11.07.2008, тобто п ісля завершення строку на до бровільне виконання наказу, що позбавило його можливості скористатись правом на добр овільне виконання рішення су ду, крім того, на думку заявник а, це може бути підставою для с тягнення з нього виконавчого збору.

Місцевий та апеляційний г осподарські суди під час роз гляду скарги встановили, що п останова про відкриття викон авчого провадження від 16.05.2008 на порушення вимог ст. 24 Закон у України "Про виконавче пров адження" надіслана боржнику не наступного дня, а 8 липня 2008 р оку, тобто після зазначеного в ній строку добровільного в иконання наказу господарськ ого суду Харківської області . Проте на час звернення бор жника із даною скаргою до суд у виконавчі дії по виконанню рішення державним виконавце м не були проведені, а також ви конавчий збір не стягувався; відповідно до положень Зако ну України "Про виконавче про вадження" боржник вправі зве рнутися з заявою про відклад ення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним отриманням н им копії постанови про відкр иття виконавчого провадженн я, якщо встановлений державн им виконавцем строк для добр овільного виконання є нереал ьним. За таких обставин суди п опередніх інстанцій дійшли в исновків про відсутність під став для задоволення скарги суб'єкта підприємницької дія льності - фізичної особи О СОБА_1.

Вказані висновки відпові дають вимогам чинного законо давства України та матеріала м справи. Підстав для задовол ення касаційної скарги Вищий господарський суд України н е вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 , 11111 Господарського процесуал ьного кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької ді яльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задово лення.

Постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 15.04.2009 у справі № 37/117-07 за лишити без змін.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан