Ухвала

від 05.07.2016 по справі 144/821/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 144/821/16-ц Провадження № 22-ц/772/2446/2016Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С. Категорія 23Доповідач Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року про відкриття провадження у цій справі.

Подана 29.06.2016 року апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ПП «ЗІС» - Маринич А.В. не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року, тому має право протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з завою про поновлення строку, навівши в ній поважність підстав його пропуску.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати,

Таким чином, скаржнику слід сплатити судові витрати та долучити до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі: 1378 грн. 00 коп. за такими реквізитами - (отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код ЄДРПОУ: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, р/р № 31213206780002).

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року N 3674-VI (зі змінами та доповненнями) та на підставі ст. 121, ч. 2 ст. 294, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника приватного підприємства «ЗІС» - Маринич Анастасії Василівни на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року - залишити без руху , надавши апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, для подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує про сплату судового збору в розмірі 1378, 00 грн., та строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку.

У випадку невиконання вимог ухвали судді щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

У разі неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, навівши в ній поважність підстав його пропуску, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/ Нікушин В.П.

Згідно з оригіналом: