Рішення

від 20.04.2007 по справі 16/2014

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/2014

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

"20" квітня 2007 р.                                                                          Справа №  16/2014

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М.

при секретарі: Волна С.В.,  за участю представників сторін:

позивача: Артерчук К.В. - за довіреністю;

відповідача: Сичова Л.В. - з довіреністю;                                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Новоком" до виконавчого комітету Черкаської міської ради в особі управління містобування і архітектури  про визнання права власності на майно,

                          ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання права власності на комплекс будівель по вул. Сумгаїтській, 5 у м. Черкаси. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю і пояснив, що позивач придбав за вказаною адресою нерухоме майно у 1998 році та отримав дозволи на його добудову, але в зв'язку з виробничою необхідністю  приміщення були переплановані. а тому є необхідність визнання на них права власності.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив і надав довідку про те, що забудови здійсненні на виділеній позивачу земельній ділянці та у відповідності з будівельними нормами.

Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

           З матеріалів справи вбачається, що  29.12.1998 року між позивачем та Черкаською облспоживспілкою було укладено договір купівлі-продажу будівлі столярного цеху за адресою вул. Сумгаїтська, 5 у м. Черкаси.    Сторонами погоджено, що право власності на приміщення столярного цеху переходить до  позивача після підписання акту приймання-передачі об'єкт. Такий акт було підписано сторонами 11.01.1999 року.

                     27 березня 2000 року позивачу було видано державний акт на право постійного користування землею на 0,3336 га під існуючий цех столярних виробів по вул. Сумгаїтська, 5 у м. Черкаси відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 19.10.1999 року № 867.

             Рішенням № 867 від 17.12.2002 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради позивачу було надано дозвіл на будівництво магазину столярних виробів, павільйону для зберігання деревини, навісу для стрічкової пилорами , сушарні, цеху для складання меблів та добудови до столярного цеху під складське приміщення по вул. Сумгаїтській, 5.

                За доводами представника позивача, в зв'язку із виробничою необхідністю і власними силами позивач перепланував столярний цех ( літ. А-І) та магазин (літ. Б-І) і побудував будівлю управління ( літ. Г, г), цех зборки ( літ. К-І), сушильну камеру (літ. Е) по вул. Сумгаїтській, 5 у м. Черкаси.

      За даними виготовленої на вказані об'єкти інвентаризаційної справи на земельній ділянці по вул.Сумгаїтська, 5 у м. Черкаси розташовані столярний цех, магазин, склад, будівля управління, цех зборки, навіс-пилорама, склад, сушильна камера, літній душ, вбиральня, огорожа.   

               У відповідності до висновку Управління містобудування та архітектури Черкаського міськвиконкому від 19.04.2007 року № 2167/14, самовільна добудова та перепланування. здійснені позивачем на земельній ділянці по вул. Сумгаїтська, 5 у м. Черкаси, не суперечать вимогам Державних будівельних норм і виконані в межах виділеної позивачу земельної ділянки та не порушують прав третіх осіб.

    За доводами позивача він має проблеми з реєстрацією права власності на новостворені та переплановані приміщення, на що не отримувався дозвіл, з чого і виник спір.

      У відповідності до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою - набувається нею.

   У відповідності до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

            Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.               

        За доводами представників сторін, співвласників у приміщень,  на які позивач просить визнати право власності і які розташовані за адресою вул. Сумгаїтська, 5 у м. Черкаси, у справі немає. Таким чином, розташований за вказаною адресою комплекс будівель належить позивачу.

       На підставі викладеного, позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.                     На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. Представник позивача в засіданні заявив усне клопотання про відмову від покладення судових витрат на відповідача, що не суперечить чинному законодавству і враховується судом.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати  за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Новоком" ідентифікаційний код 22794532, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 5 право власності на комплекс будівель за адресою м. Черкаси. вул. Сумгаїтська, 5.

     Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                                                                                               Н.М. Спаських