Рішення

від 16.04.2007 по справі 5/988

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/988

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" квітня 2007 р.Справа № 5/988

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський Житомирської області

до Староконстянтинівської центральної районної аптеки № 10, м. Староконстянтинів Хмельницької області

про стягнення 11750,44 грн.

                                                                                                                         Суддя   Грамчук І.В.

Представники сторін:

від позивача - Гаврилюк І. Д. за довіреністю № 449/1 від 22.01.2007 р.;

від відповідача - не з'явився.

Рішення виноситься 16.04.2007 р., оскільки в судовому засіданні 12.04.2007 р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач - ТОВ "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський Житомирської області, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Старокостянтинівської центральної районної аптеки № 10, м. Старокостянтинів Хмельницької області, 11750,44 грн. заборгованості, у тому числі 9671,07 грн. основного боргу за договором № 13 від 10.01.2006 р., 1129,39 грн. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки за кожен день прострочки, 950,00 грн. витрат на послуги адвоката. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла, як наслідок невиконання відповідачем п. 5.2. укладеного між сторонами договору.

Представник позивача у засіданнях суду 27.02.2007 р., 22.03.2007 р. та 12.04.2007р. позовні вимоги підтримав. Вказав, що заборгованість відповідача виникла, як наслідок невиконання останнім своїх зобов'язань по оплаті продукції, зокрема, п. 5.2. укладеного сторонами договору.

Окрім того, позивачем на вимогу суду подано акт звірки розрахунків між сторонами відповідно до якого заборгованість відповідача за договором № 13 від 10.01.2006 р. становить 9671,07 грн.  Акт скріплено підписами представників сторін та печатками сторін.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідань суду, повноважного представника не направив, причини неявки не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе в порядку ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

10.01.2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський Житомирської області (продавець) та Старокостянтинівською центральною районною аптекою № 10, м. Старокостянтинів Хмельницької області (покупець) укладено договір № 13. За договором продавець бере на себе зобов'язання здійснити поставку обумовленої продукції покупцю, а покупець - прийняти продукцію та оплатити продавцю її ціну в строки та в порядку, передбаченому договором (п. 1.1.). Асортимент та строки поставки кожної партії продукції, їх штучна та загальна вартість, докладно зазначені в накладній, яка супроводжує кожну партію товару (п. 1.2.).

Продукція відвантажується продавцем покупцю за договірними цінами, зазначеними по кожному виду продукції в накладній (п. 5.1.). Покупець здійснює оплату продукції продавцю шляхом перерахування на банківський рахунок продавця 100 % (сто відсотків) суми отриманої не пізніше 30 календарних днів. Днем отримання продукції є дата вказана на накладній, або іншому документі згідно п. 1.2. договору (п. 5.2.).

Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу згідно з Законом України від 22.11.1996 р. "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (розділ 7).

Спори, що можуть виникнути між сторонами договору під час його виконання, вирішуються шляхом переговорів між ними, а в разі недосягнення згоди в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (розділ 8).

Сторони дійшли згоди, що договір вступає в силу з дня його підписання обома сторонами і втрачає свою чинність 31.12.2006 р., але у будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

У відповідності із заключеним договором покупцем отримано у продавця медикаменти зазначені у вибуткових накладних № 81 від 06.03.2006 р. (1883,42 грн.), № 122 від 03.04.2006 р. (2997,04 грн.), № 165 від 03.05.2006 р. (2418,13 грн.), № 223 від 29.05.2006 р. (3025,90 грн.), - всього на суму 9671,07 грн.

Оскільки своїх зобов'язань по оплаті товару за договором відповідачем виконано не було, ТОВ "Юнік Фарма" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Старокостянтинівської районної аптеки № 10, - 9671,07 грн. основного боргу, 1129,39 грн. пені та 950,00 грн. адвокатських витрат.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:  

З набранням чинності Цивільного кодексу України (№ 435-IV від 16.01.2003 р.) з 01.01.2004 р. у відповідності до п.4 його Прикінцевих та Перехідних положень, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Кодексу є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Так, згідно статті 509 Кодексу зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. (ст. 625).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Як вбачається з матеріалів, відповідачем не виконано своїх зобов'язань по оплаті поставленої продукції за договором, в результаті чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем (основний борг) у розмірі 9671,07 грн. Судом враховано, що дану суму основного боргу за договором визначено (наданий позивачем на вимогу суду) актом звірки розрахунків станом на 21.03.2007 р., який скріплено підписами представників сторін та печатками сторін.

Окрім того, за прострочення платежу згідно п. 7.1 договору позивачем нарахована пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення - 1129,00 грн. (довідка-розрахунок суми боргу).    

Вимогу позивача про стягнення на свою користь з відповідача 950,00 грн. витрат на послуги адвоката по представництву інтересів ТОВ "Юнім Фарам" у господарському суді Хмельницької області підтверджено оригіналом платіжного доручення № 176 від 07.02.2007 р.

Зважаючи на викладене, заявлений позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи, належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юнім Фарам", м. Новоград-Волинський Житомирської області до Старокостянтинівської центральної районної аптеки № 10, м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 11750,44 грн. заборгованості задоволити.

Стягнути з Старокостянтинівської центральної районної аптеки № 10 (Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 66, код ЄДРПОУ 01980070) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 19, код ЄДРПОУ 30600896) 11750,44 (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят гривень 44 копійки) заборгованості, 117,50 грн. (сто сімнадцять гривень 50 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 950,00 грн. (дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок) витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ.

Суддя                                                                      І.В. Грамчук

Віддрук. 4 прим.:

1 –до справи,

2,3 –позивачу,

                4 –відповідачу.