Рішення

від 19.04.2007 по справі 12/2117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/2117

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" квітня 2007 р.Справа № 12/2117

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району

про стягнення 179899грн. 80коп.

Суддя            Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Розвод Р.В. –за довіреністю №4/07 від 09.01.2007р.

Відповідача:  не з'явився

Суть спору:

Приватне підприємство „Агропром” м. Волочиськ звернулось з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району про стягнення 179899грн. 80коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №17/04-ХМ від 17.04.2006р., укладеного між сторонами, щодо розрахунків за отриманий товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для у часті у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

17.04.2006р. між Приватним підприємством „Агропром” (продавець) та СТОВ „Довіра” укладено договір купівлі-продажу №17/04-ХМ.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.1.2, п.3.1, п.3.2, п.4.1) продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих надалі товар, відповідно до умов договору. Під товаром сторони розуміють засоби захисту рослин, перелік яких, кількість, ціна, загальна сума, термін постачання наведений в специфікаціях до даного договору, специфікація є невід'ємною частиною даного договору. Конкретний асортимент, кількість та термін поставки товару наведений в специфікації до даного договору. Право власності на товар переходить до покупця з моменту його передачі та підписання накладної і акту прийому-передачі товару. Покупець зобов'язується оплатити товар до 01.10.2006р.

Специфікацією №1 сторони погодили асортимент, ціну та кількість товару.

На виконання умов договору від 17.04.2006р., згідно видаткової накладної №ПП-71 від 17.04.2006р. на підставі довіреності серії ЯЛТ №467977 від 17.04.2006р. позивач передав відповідачу товар на загальну суму 179899грн. 80коп.

10.10.2006р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити 179899грн. 80коп. заборгованості.

СТОВ „Довіра” вимогу позивача залишило без відповіді.

Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, поставлений товар не оплатив, внаслідок чого станом на 23.03.2007р. у нього виник перед позивачем борг в сумі 179899грн. 80коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності до ст.655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району про стягнення 179899грн. 80коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          Позов Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району про стягнення 179899грн. 80коп. задоволити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра” смт.Антоніни Красилівського району, площа Леніна, 54 (р/р 260039995 ХОД „Райффайзенбанк Аваль” м. Красилів, МФО 315966, код ЄДРПОУ 03785958) на користь Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв.16 (р/р 260007228 в ХОД „Райффайзенбанк Аваль” м. Хмельницький, МФО 315966, код ЄДРПОУ 32810350) –179 899грн. 80коп. (сто сімдесят дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 80коп.) заборгованості, 1799грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто дев'ять гривень) витрат по оплаті державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства „Агропром” м. Волочиськ, вул. Незалежності, 5/1, кв.16 (р/р 260007228 в ХОД „Райффайзенбанк Аваль” м. Хмельницький, МФО 315966, код ЄДРПОУ 32810350) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 1грн. (одна гривня).

                              Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 4 примірниках: 1 - До справи; 2 - Позивачу; 3 –Відповідачу; 4 –ДПІ.