Рішення

від 05.07.2016 по справі 906/435/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" липня 2016 р. Справа № 906/435/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю секретаря судового засідання Кратюк О.В.

в присутності представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1, представник за дов. від 25.05.2016; ОСОБА_2, представник за дов. б/н від 02.03.16

- від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрелітбуд" (м. Житомир) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3 (м. Суми)

до Відкритого акціонерного товариства "Будівельна пересувна механізована колона №2" (м. Коростень, Житомирська область)

про стягнення 76696,25 грн.

Позивач подав до господарського суду Житомирської області позов про стягнення з відповідача 76696,25 грн частки в статутному фонді ВАТ "БПМК №2", що належить товариству.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, згідно з поданою на адресу суду заявою від 01.07.2016, просив суд розглядати справу без його участі; проти позову заперечив з підстав, викладених у долученому до заяви відзиві на позов, згідно з яким позовні вимоги вважає безпідставним з огляду на те, що позивач як акціонер відповідача, який ліквідується за згодою позивача, не має права вимоги повернення внесків до завершення ліквідаційної процедури та погашення боргів перед кредиторами.

В процесі розгляду справи, з метою повного, всебічного та об'єктивного її розгляду, судом було оглянуто оригінали реєстраційної справи ВАТ "БПМК №2".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 03.10.2013 у справі № 19/5007/1455-Б/12 визнано банкрутом позивача - ТОВ "Укрелітбуд", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (Свідоцтво № 200 від 08.02.2013) (а. с 7 - 10).

Ухвалою від 29.12.2015 у справі № 19/5007/1455-Б/12 господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута - ТОВ "Укрелітбуд" та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 по 30.06.2016; зобов'язав ліквідатора вивчити та розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо повернення внесків боржника, зокрема, зі статутного фонду ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" (а. с. 12-14)..

Судом встановлено, що ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" засновано згідно з рішенням Регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 12.02.1996 № 27-АТ шляхом перетворення державного підприємства СПМК-2 у відкрите акціонерне товариство згідно з Декрету Кабінету Міністрів України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" (п. 1.1 Статуту).

Згідно з п. 4.1 Статуту ВАТ "БПМК №2", засновником товариства є держава в особі Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області.

Акціонерами товариства є фізичні та юридичні особи, які набули право власності на акції товариства в процесі приватизації, випуску нових акцій, на вторинному ринку цінних паперів та на інших підставах, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до довідки від 18.11.2015, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку на запит арбітражного керуючого ОСОБА_3, станом на 30.09.2015 ТОВ "Укрелітбуд" володіло 306785 шт. простих іменних акцій емітента ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2", що становить 21,1997% від статутного капіталу емітента (номінальна вартість цінного папера - 0,25 грн) (а. с. 19).

Як вбачається з інформації, що знаходиться на офіційному сайті Міністерства юстиції України, ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" з 05.12.2012 перебуває у стані припинення (а. с. 20, 21).

Згідно з поясненнями представника відповідача, добровільне припинення ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" шляхом введення процедури ліквідації здійснюється за рішенням загальних зборів акціонерів від 23.07.2012 за рішенням власника відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 ЦК України. З цією метою та у відповідності до ч. 3 ст. 105 ЦК України у ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" було створено ліквідаційну комісію, головою якої обрано ОСОБА_4.

Оскільки ч. 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній, на момент порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укрелітбуд") встановлено, що ліквідатор, виявивши частку, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів в установленому порядку порушує питання про виділення цієї частки, 05.02.2016 ліквідатор ОСОБА_3 звернувся з листом від 04.02.2016 вих. № 02-01/5007/599 до керівника ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2" з проханням повернути йому внесок в сумі 76696,25 грн із статутного фонду товариства (а. с. 22), однак даний лист був повернутий адресанту за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується роздруківкою з офіційного електронного сайту Укрпошти.

Зважаючи, що вимога ТОВ "Укрелітбуд" була залишена без відповіді та задоволення, а дій по визначенню частини майна, що підлягає виділу або обсягу коштів, що становлять її вартість на законну вимогу ліквідатора не здійснено, вказане стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Оцінивши всі встановлені обставини справи в їх сукупності згідно з поданими до справи доказами, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з огляду на положення п. 12 ст. 111 ЦК України, ст. ст. 88, 89 Закону України "Про акціонерні товариства" та п. 11.5 Статуту ВАТ "БПМК №2", якими передбачено черговість задоволення вимог акціонерів у разі ліквідації акціонерного товариства.

Так за ст. 88 Закону України "Про акціонерні товариства", добровільна ліквідація акціонерного товариства здійснюється за рішенням загальних зборів, у тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який товариство створювалося, або після досягнення мети, з якою воно створювалося, у порядку, передбаченому ЦК України та іншими актами законодавства, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Інші підстави та порядок ліквідації товариства визначаються законодавством.

Якщо на момент ухвалення рішення про ліквідацію акціонерне товариство не має зобов'язань перед кредиторами, його майно розподіляється між акціонерами відповідно до статті 89 Закону України "Про акціонерні товариства".

Рішення про ліквідацію акціонерного товариства, обрання ліквідаційної комісії, затвердження порядку ліквідації, а також порядку розподілу між акціонерами майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, вирішують загальні збори акціонерного товариства, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до п. 11.5 Статуту ВАТ "БПМК №2", грошові кошти, що належать товариству, включаючи виручку від продажу його майна при ліквідації, розподіляються між акціонерами пропорційно до загальної кількості належних їм акцій відповідно до чинного законодавства лише після розрахунків по оплаті праці осіб, які працюють на умовах найму, та виконання зобов'язань перед бюджетом, банками, власниками облігацій, випущених товариством та іншими кредиторами.

Вказане відповідає п. 12 ст. 111 ЦК України, за яким майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Черговість задоволення вимог кредиторів юридичної особи, що ліквідується, передбачена в ст. 112 ЦК України та відповідає ст. 89 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже на законодавчому рівні встановлено правові механізми першочергового забезпечення вимог кредиторів за рахунок майна юридичної особи, що ліквідується, перед учасниками товариства, оскільки останні, у разі участі в товаристві фактично несуть ризик збитків майном товариства та відповідальність за зобов'язаннями товариства у межах належних їм акцій.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що станом на момент прийняття рішення у даній справі, ВАТ "БПМК №2" знаходиться у стані припинення, у суду відсутні підстави вирішувати питання про виділення частки банкрута (ТОВ "Укрелітбуд") в майні товариства, учасником якого являється боржник, та задовольняти вимогу про стягнення з ВАТ "БПМК №2" на користь ТОВ "Укрелітбуд" як учасника товариства 76696,25 грн частки в статутному фонді ВАТ "БПМК №2", зважаючи на необхідність врахування інтересів кредиторів товариства та дотримання порядку задоволення їх вимог до завершення ліквідаційної процедури ВАТ "БПМК №2".

До того ж, виділенню частки зі статутного фонду акціонерного товариства передує заява його учасника про вихід з такого товариства, з дотримання процедури, визначеної відповідно до статуту та Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» .

Однак, будь-яких доказів, які б засвідчували волю учасника акціонерного товариства на вихід зі складу товариства матеріали даної справи не містять.

В той же час, суд зазначає про неможливість повернення акціонеру його внеску зі статутного капіталу ВАТ за відсутності рішення загальних зборів про виключення чи вихід ТОВ "Укрелітбуд" зі складу акціонерів ВАТ "БПМК №2".

Відповідно до статей 33 та 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень належними та допустимими у справі доказами; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наявні в матеріалах справи докази та зроблені господарським судом в процесі розгляду справи висновки, суд зазначає, що оскільки позивачем не доведено обґрунтованість заявлених ним позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 06.07.16

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу за адресою ліквідатора ОСОБА_4П: 13300, м. Бердичів, вул. Шелушкова, 23 а, кв. 5 - рек.