Ухвала

від 04.07.2016 по справі 910/8590/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/8590/16

За позовом Державного інституту управління та економіки водних ресурсів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву

про стягнення 84 760,02

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Стаднік В.В.

від відповідача: Ромащенко І.О.

від третьої особи: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державний інститут управління та економіки водних ресурсів звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи», в якому просить суд стягнути з відповідача 59 326,21 грн. - сума основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5711 від 23.12.2010р., пеня у розмірі 22 800,55 грн. та штраф у сумі 2 633,26 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 р. порушено провадження у справі № 910/8590/16, залучено до участі у розгляді даної справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву та призначено страву № 910/8590/16 до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2016 р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд даної справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

04.07.2016р. через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа подала пояснення у даній справі.

У даному судовому засіданні представник позивача вимог суду не виконав, повідомив суд, що нарахування пені здійснювалось за період з 25.02.2014р. до 23.03.2016р.

Представник відповідача надав суду відзив на позовні заяву, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Ірігаційні системи» визнає позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 59 326,21 грн., пені в розмірі 22 800,55 грн. та штрафу у розмірі 2 633,26 грн.

Також, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

Представник третьої особи не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3. ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши вищезазначене клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/8590/16 на п'ятнадцять днів.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування нових доказів у даній справі, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає, що спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи № 910/8590/16 підлягає відкладенню.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 69, п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у даній справі на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд даної справи відкласти та призначити судове засідання на 25.07.16 о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.

3. Повторно зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо періоду ("з"-"до") нарахування пені, детальний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені за прострочення сплати орендних платежів із зазначенням дати виникнення заборгованості за відповідним платежем та періоду нарахування, та первинні документи.

4. Повторно зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги суду в невиконаній частині.

5. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.

Суддя Пригунова А.Б.