Ухвала
від 04.07.2016 по справі 910/10756/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.07.2016Справа № 910/10756/16

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДВ СИСТЕМА»

до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ

БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ

АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання договорів іпотеки припиненими,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Кульченко Е.В. - директор;

від відповідача: не з'явився.

ОСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДВ СИСТЕМА» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач) про визнання договорів іпотеки припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.2016 р. порушено провадження у справі № 910/10756/16, її розгляд призначено на 04.07.2016 р.

24.06.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 04.07.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 04.07.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та ін. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання і невиконання ним вимог ухвали суду, необхідність витребування нових доказів, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/10756/16 на 20.07.16 р. о 11:20 год. , про що повідомити сторони. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзивів у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії Статуту, витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- Іпотечний договір, посвідчений 15.06.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1396 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Іпотечний договір, посвідчений 18.07.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1649 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Іпотечний договір, посвідчений 07.07.2006 р. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1552 зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- Кредитний договір № 197 від 30.08.2007 р. зі всіма Додатками та Додатковими угодами до нього та первинними документами, складеними на виконання зобов'язань за цим Договором;

- письмові пояснення та відповідні докази в підтвердження того, чи звертався він до позивача з відповідними вимогами до позивача, як іпотекодавця, про звернення стягнення на іпотечне майно;

- всі Кредитні договори, в забезпечення яких були укладені оспорювані Договори іпотеки, та докази в підтвердження наявності заборгованості за означеними Кредитними договорами.

3. Сторонам оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

4. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

5. Зобов'язати сторони направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.07.2016
Оприлюднено11.07.2016
Номер документу58787051
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/10756/16

Рішення від 29.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 01.08.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 04.07.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 13.06.2016

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні