Ухвала

від 05.07.2016 по справі 912/1985/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

05 липня 2016 року Справа № 912/1985/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/1985/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 90 196,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко С.Г., довіреність від 08.06.2015;

від відповідача: не був присутнім,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрник-Кіровоградщина" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 90 196,97 грн, з яких: 66 333,75 грн основного боргу, 13829,98 грн пені, 956,08 грн 3% річних, 9 077,16 грн 1% щомісячних за використання товарного кредиту.

Ухвалою від 20.05.2016 господарським судом порушено провадження у даній справі, розгляд якої призначено на 9 год. 00 хв. 08.06.2016, витребувано від сторін необхідні для вирішення спору докази.

Представник позивача подав у судовому засіданні 08.06.2016 заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 89 695,37 грн, з яких: 66 333,75 грн основного боргу, 13 325,38 грн пені, 956,08 грн 3% річних, 9 077,16 грн 1% щомісячних за використання товарного кредиту.

У зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних доказів та поданням позивачем заяви про зменшення позовних вимог господарський суд ухвалою від 08.06.2016 відклав розгляд справи до 14 год. 00 хв. 05.07.2016.

30.06.2016 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 60 585,00 грн основного боргу, 17 227,27 грн пені, 1 234,94 грн 3% річних, 4 943,86 грн 1% щомісячних за використання товарного кредиту, разом 83 991,52 грн.

В силу приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення зменшити розмір позовних вимог.

04.07.2016 до господарського суду подано відповідачем заяву (клопотання), у якому міститься прохання про перенесення розгляду справи. Така заява мотивована тим, що адвокат відповідача знаходиться у відпустці, яка триватиме до 30.07.2016 включно, а тому адвокат не має змоги бути присутнім у судовому засіданні 05.07.2016 і весь липень місяць.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

У зв'язку із наведеним представником позивача подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Відповідно до частин 1, 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки відповідач не надає відзив на позов та докази на підтвердження своїх заперечень чи то погоджень, проте зазначає про їх подання після 30.07.2016, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів в порядку частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас господарський суд звертає увагу відповідача, що позовна заява надійшла до господарського суду 18.05.2016, двомісячний строк передбачений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України збігає 17.07.2016, враховуючи продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів за клопотанням позивача, строк розгляду спору закінчується 01.08.2016, такий строк є присічним і не підлягає продовженню, а тому в разі неподання відповідачем до 01.08.2016 відзиву на позов та інших доказів господарський суд розгляне справу за наявними в ній матеріалами в силу приписів статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Слід зауважити, що відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання 05.07.2016, а саме, отримав ухвалу 11 червня 2016 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи) і з такого моменту не вжив жодних заходів по підготовці відзиву на позов та його направлення до господарського суду, а лише 04.07.2016 подав вищезазначену заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку із відпусткою адвоката до 30.07.2016 включно. Такі дії відповідача призводять до затягування судового процесу і невирішення справи по суті протягом тривалого часу, що порушує права іншої сторони. Всупереч вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі пункту 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування неподаних доказів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи до 01.08.2016 об 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 207.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази оплати заборгованості (за наявності);

5. Копію ухвали направити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя Є. М. Наливайко