Ухвала
від 30.06.2016 по справі 925/577/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"30" червня 2016 р. № 925/577/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Ткаченку А.О., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 за посадою (директор), відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Семат" до відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації про стягнення 132 284 грн. 77 коп. та розірвання договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Семат" звернувся до господарського суду з позовом до відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації (далі - відповідач) про стягнення 132 284 грн. 77 коп. боргу та розірвання договору підряду № 266 від 25.08.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2016 року порушено провадження у справі № 925/577/16 та призначено справу до розгляду на 30.06.2016 року.

23.06.2016 року від представника відповідача - відділу освіти Чигиринської райдержадміністрації для сумісного розгляду у справі № 925/577/16 подано зустрічний позов (вх.№112551/16), в якому заявлено вимогу про стягнення 102485,04 грн. збитків.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви до провадження, позивач заперечував проти сумісного розгляду зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Відсутність однієї з перелічених підстав прийняття зустрічного позову тягне за собою повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що підстави та предмет позову за первісним позовом та за зустрічним позовом є різними, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на абсолютно різних правових підставах, вони не є взаємопов'язаними.

Додатково суд звертає увагу на те, що задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову не доводить відсутності у позивача правової підстави для задоволення первісного позову, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. Задоволення зустрічного позову не тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Якщо позовну заяву за зустрічним позовом подано з порушенням вимог, викладених у статтях 54-58 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК України. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до цієї статті.

При цьому, відповідно до п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява не пов'язана з розглядом первісного позову, що свідчить про відсутність підстав для розгляду її спільно з первісним позовом у справі № 925/577/16, у зв'язку з чим, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, заявник не позбавлений права у встановленому законодавством порядку передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст. 60, п. 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 106 ГПК України.

Суддя Грачов В.М.

СудГосподарський суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення30.06.2016
Оприлюднено11.07.2016
Номер документу58787699
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —925/577/16

Рішення від 08.02.2017

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 12.12.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 18.10.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 28.09.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 07.07.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 30.06.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 06.06.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

Ухвала від 01.06.2016

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Грачов В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні