Ухвала

від 07.07.2016 по справі 367/5331/16-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5331/16-к

УХВАЛА

07 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому ОСОБА_3 вказує, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 року було задоволено клопотання прокурора Ірпінського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області 3-го класу ОСОБА_4 про арешт та накладено арешт, на майно, яке начебто, як зазначає заявник, перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме: земельну ділянку за адресою: земельна ділянка площею 0,0823 га із кадастровим номером 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок загальною площею 226,6 кв.м., житловою площею 114, 0 кв.м., з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,195 га із кадастровим номером 3222484501:01:006:5035, з цільовим призначенням для будівництв ата обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначає, що про розгляд даного клопотання та про постановлення ухвали її не було повідомлено, а стало відомо про ухвалу слідчого судді 04.07.2016 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також Єдиного Державного реєстру судових рішень. Вважає, що висновки до яких дійшов слідчий суддя зазначені в ухвалі від 13.06.2016 року не відповідають фактичним обставинам. Так, згідно рішення Києво Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року, яке набрало законної сили, було: встановлено факт постійного проживання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 31.01.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 159; застосовано наслідки недійсності договору купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 159, а саме: скасовано рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10535087 від 31.01.2014 року визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 155; застосовано наслідки недійсності договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 31.01.2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 155, а саме: скасовано рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 10531862 від 31.01.2014 року. У даному рішенні суду, також, було встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.05.2012 року за реєстровим № 1058, ОСОБА_3 , було придбано земельну ділянку площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі вказаного правочину ОСОБА_3 , отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 721953 від 06.09.2012 року. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2013 року Реєстраційною службою Києво- Святошинського РУЮ Київської області, ОСОБА_3 , належав житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 . Як було встановлено Києво-Святошинським районним судом Київської області, 31.01.2014 року ОСОБА_3 , уклала з відповідачем ОСОБА_5 наступні правочини: договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 159; договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 155. Проте, так як суд встановив, що на час підписання спірних договорів у спірному житловому будинку проживала неповнолітня донька заявника - ОСОБА_6 та користувалась земельною ділянкою, на якій цей будинок розміщений, для укладання цих правочинів у будь-якому разі необхідний був дозвіл органу опіки та піклування, якого отримано не було. Оскільки правочини, укладені між заявником та підозрюваною ОСОБА_5 , були визнані судом недійсними, остання не має прав на майно, набуте за цими договорами, воно належить саме заявнику, і вона відповідно до вище процитованих вимог законодавства має право на поновлення записів про її речові права на арештовані слідчим суддею житловий будинок та земельну ділянку. Однак, з огляду на існування ряду ухвал суду про накладення арештів на вказані житловий будинок та земельну ділянку ОСОБА_3 об`єктивно не могла швидко поновити записи у Державному реєстрі про речові права на згадані об`єкти, внаслідок чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мала місце, навіть вже після набрання законної сили рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року безпідставна державна реєстрації права власності за ОСОБА_5 на належні мені зазначені вище житловий будинок та земельну ділянку.

Заявниця в судове засідання з`явилася, підтвердила обставини викладені у клопотанні, просила задовольнити вимоги по вказаному клопотанню.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 р. було накладено арешт на майно яке перебуває у власності ОСОБА_5 , а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером 3222485901:01:004:0047, площею 0,0823 га.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 226,6 кв.м.; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 із кадастровим номером 3222484501:01:006:5035, площею 0,195 га.

Згідно Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 р. було, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 159; та недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7 за реєстровим № 155.

Враховуючи приписи статей 170 та 174 КПК України, оскільки земельна ділянка площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_3 , яка не є особою, яка за законом несе цивільну відповідальність перед потерпілими за шкоду, завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя вважає, що арешт на вищезазначене майно накладено необґрунтовано, а тому наявні підстави для задоволення клопотання заявниці. Крім того, прокурором чи слідчим не було надано суду будь-яких доказів, які б спростували обставини викладені у клопотанні про часткове скасування арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі Ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 р., в частині, що стосується:

- земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції впродовж 5 (п`яти) днів.

Суддя: ОСОБА_1