Ухвала

від 25.07.2016 по справі 367/5331/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5331/16-к Головуючий у І інстанції МікулінПровадження № 11-сс/780/348/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 25.07.2016

УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

з участю

прокурора - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 7 липня 2016 року, якою частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як убачається з ухвали слідчого судді, до Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_6 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року.

Клопотання обґрунтовує тим, що правочини, укладені між нею та підозрюваною ОСОБА_9 , були визнані рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року недійсними, підозрювана не має будь-яких законних прав на майно - земельну ділянку площею 0,0823 га, та житлового будинку, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 ., набуте за цими договорами, воно належить їй та її родині, і вона має право на поновлення записів про її майнові права на арештовані слідчим суддею зазначені житловий будинок та земельну ділянку. Однак, з огляду на існування ряду ухвал суду про накладення арештів на вказані житловий будинок та земельну ділянку ОСОБА_6 об`єктивно не могла швидко поновити записи у Державному реєстрі про майнові права на згадані об`єкти, внаслідок чого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мала місце, навіть вже після набрання законної сили рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 року безпідставна державна реєстрації права власності за ОСОБА_9 на належні їй зазначені вище житловий будинок та земельну ділянку.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 7 липня 2016 року вказане вище клопотання було задоволено та скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 р., в частині, що стосується: земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки земельна ділянка площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві власності ОСОБА_6 , яка не є особою, яка за законом несе цивільну відповідальність перед потерпілими за шкоду, завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, слідчий суддя вважає, що арешт на вищезазначене майно накладено необґрунтовано. Крім того, зазначає, що прокурором чи слідчим не було надано суду будь-яких доказів, які б спростували обставини викладені у клопотанні про часткове скасування арешту.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор Ірпінського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу від 07.07.2016 року скасувати та залишити без зміни ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу прокурор зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що прокуратуру в порушення вимог ч. 2 ст. 174 КПК України не було повідомлено про час та місце розгляду клопотання ОСОБА_6 , в результаті чого прокурор не зміг в судовому засіданні надати докази, що вказували на обґрунтованість клопотання прокурора про арешт майна від 10.06.2016 року та ухвали слідчого судді про накладення арешту від 13.06.2016 року.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку ОСОБА_6 та її представника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2016 р. Було накладено арешт на майно яке перебуває у власності ОСОБА_9 , а саме на: земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 із кадастровим номером 3222485901:01:004:0047, площею 0,0823 га.; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 226,6 кв.м.; земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 із кадастровим номером 3222484501:01:006:5035, площею 0,195 га.

Однак, згідно рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2015 р. було, зокрема, визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0823 га, кадастровий номер 3222485901:01:004:0047, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим № 159; та недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_10 за реєстровим № 155.

З врахуванням наведеного суд першої інстанції в ухвалі вірно зазначив, що враховуючи приписи статей 170 та 174 КПК України, оскільки земельна ділянка площею 0,0823 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та житловий будинок, загальною площею 226,6 кв.м, житловою площею 114,0 кв.м, з надвірними будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 належать на право власності ОСОБА_6 , яка не є особою, яка за законом несе цивільну відповідальність перед потерпілими за шкоду, завдану діяннями особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а тому ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_6 та її сім`я фактично проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Посилання прокурора про те, що він не повідомлявся судом про розгляд справи на 13 червня 2016 року є слушними, проте під час апеляційного розгляду прокурору була надана можливість виступу та надання доказів щодо неправомірності рішення слідчого судді від 13 червня 2016 року про часткове скасування арешту майна за адресою АДРЕСА_1 .

Своїм правом він скористався в повному обсязі, проте не спростував висновок суду щодо законності правом користування та власності вказаної вище земельної ділянки і будинку ОСОБА_6 .

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу слідчого судді слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києв-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 7 липня 2016 року, якою частково скасовано арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2016 року залишити без зміни.

Головуючий:

Судді