Постанова

від 20.06.2011 по справі 4-814/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа №4-814/11

ПОСТАНОВА

20 червня 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря - Ногіної О.Ф.

прокурора - Мельник В.П.

розглянувши подання слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Зарічного району м. Суми, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, неодноразово судимого, останній раз вироком Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2008 року за ст. 15 ч.3, 185 ч.3,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07.06.2011 року, маючого не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість,

в скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області звернувся із зазначеним поданням, мотивуючи його тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в період часу з 06:30 до 18:00 год. 10.06.2011 року ОСОБА_2, діючи таємно, з корисливою метою, шляхом проникнення через вікно до домоволодіння, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Чапаєва, б. 64А, здійснив крадіжку ноутбуку «Аsus» та грошей в сумі 1185 грн., що належали ОСОБА_3, чим спричинив йому майнової шкоди на заявлену суму 5500 грн.

Також встановлено, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, скоїв злочин, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком понад 3 роки, а перебуваючи на свободі може переховуватись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі, вчиняти нові злочини.

В судовому засіданні слідчий подання підтримав, просив обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно застосувати запропонований слідчим запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, крім того, ОСОБА_2 неодноразово судимий та, щойно звільнившись, на шлях виправлення не став, перебуваючи на свободі може перешкодити встановленню істини по справі та переховуватись від слідства, а також продовжити злочинну діяльність. Суд вважає, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 165-1, 165-2 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: Клімашевська І.В.