Рішення

від 05.04.2007 по справі 11/93-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/93-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2007 р.                                                            Справа № 11/93-07

вх. № 4542/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Семенога С.Д. (директор підприємства);  відповідача - Трофименко В.С., довіреність № 53/175 від 31.01.07 року;

розглянувши справу за позовом ПП "Хім-Синтез", с. Комсомольське  

до  Первомайського ДП "Хімпром" м. Первомайський  

про стягнення 144841,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 144841,97 грн., з яких: 120000,00 грн. основної заборгованості; 2160,00 грн. штрафу; 10488,00 грн. пені, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань  за договором № 473 від 08.12.05 року; 10320, 00 грн. інфляційних; 1873, 97 трьох відсотків річних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог, але просить зменшити суму пені за несвоєчасне повернення коштів на 20%, вказуючи на тяжке фінансове становище. До канцелярії суду надав відповідну заяву.

Представник позивача не заперечує проти зменшення розміру пені на 20%.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

08 грудня 2005 року між сторонами був укладений договір  № 473, відповідно до умов якого продавець (відповідач по справі) зобов"язався поставити товар покупцю (позивачу по справі), а останній в свою чергу прийняти та оплатити товар відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є натр їдкий технічний (сода каустична жидка в 100%.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що відповідач здійснює поставку товару за реквизитами, вказаним позивачем. Замовлення покупця надається за 15 днів до початку періода, що планується.

Також між сторонами 25.07.06 року була укладена додаткова угода № 2 до договору, якою передбачено, що за непоставку або порушення строків поставки товару, зазначених в письмовому замовленні покупця, продавець зобов"язаний сплатити штраф у розмірі 0,1 % від вартості не поставленого товару за кожний день прострочки, а за прострочку більш ніж 30 днів продавець додатково сплачує штраф в розмірі 1% вартості не поставленого товару за кожний день прострочки. В випадку неможливості виконання поставки товару у строки, вказані в п. 4.2 договру, продавець повинен повернути отримані кошти на поточний рахунок покупця впродовж 5 банківських днів з моменту напрвлення відповідної вимоги покупцю.

Як свідчать матеріали справи 02.08.06 року позивачем була проведена передплата за договором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача на підставі рахунку-фактури від 01.08.06 року № ХП-0000420, в розмірі 120000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 150 від 02.08.06 року та актом звірки взаємних рахунків від 04.01.07 року. Замовлення на відгрузку товару була передана відповідачу за телефоном та підтверджена листом № 83 по факсу від 19.08.2006 року, що обумовлено умовами договору.

Однак, в порушення умов договору відповідачем у встановлені строки товар поставлений не був. 19.09.06 року  позивач листом № 100 звернувся з вимогою до відповідача про повернення перерахованих коштів у розмірі 120000,00 грн. Відповіді на зазначену  вимогу позивачем отримано не було.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до умов договору  розмір штрафу складає 2160,00 грн., пені 10488,00 грн. за період 01.09.06 року по 19.09.06 року.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зменшити суму пені за несвоєчасне повернення коштів на 20%, вказуючи на тяжке фінансове становище.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти зменшення пені на 20%, що складає 2097,60 грн., та беручи до уваги тяжке фінансове становище підприємства відповідача, відносно якого порушено провадження про банкрутство, суд  задовольняє позов в частині вимог про стягнення пені частково на суму 8390,40 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь 10320, 00 грн. інфляційних  та 1873,97 грн. трьох відсотків річних.

Як вбачається із матеріалів справи позивач відмовився від отримання від відповідача товару та заявив грошову вимогу про повернення коштів, що підтверджується листом від 19.09.2006 року. В зв"язку з чим, з вказаної дати відносини між сторонами носять грошовий характер та позивач правомірно нарахував індекс інфляції та 3 % річних на суму неповернутих коштів відповідно до статті  625 Цивільного кодексу України.  

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги у розмірі 142744, 37 грн., з яких 120000,00 грн. основної заборгованості, 2160,00 штрафу; 8390,40 грн. пені; 10320, 00 грн. інфляційних; 1873, 97 грн. трьох відсотків річних - обгрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського державного підприємства  "Хімпром" (64104, Харківська область, м. Первомайський, п/р 26006131580011 в АКБ "Базис" м. Харків, МФО 351760, код 00203341) на користь  Приватного підприємства "Хім-Синтез" (63460, Харківська область, Зміївський район, смт. Комсомольське, вул. Лермонтова, 2, кв. 3, р/р 260054340 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 33872490) -  120000,00 грн. основної заборгованості, 2160,00 штрафу, 8390,40 грн. пені, 10320,00 грн. інфляційних, 1873,97 грн. трьох відсотків річних,  1448,42 грн. витрат по сплаті  державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 05.04.07 року.  

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.