ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.07.2016р. Справа № 904/3426/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сизько І.А.(доповідач),
суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016р. у справі №904/3426/16
до товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 525 367, 20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом з наступних підстав.
По-перше, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії публічному акціонерному товариству “Проектний та проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика”, що є підставою для повернення апеляційної скарги згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
Докази надсилання копії апеляційної скарги публічному акціонерному товариству “Проектний та проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” відсутні і в додатку до апеляційної скарги.
За приписом ст. 129 Конституції України, ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
По-друге, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за подання апеляційної скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Порядок сплати судового збору встановлений Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011р.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписом п. 2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Сума судового збору за подання позову станом на час звернення до господарського суду публічного акціонерного товариства “Проектний та проектно-конструкторський інститут “Металургавтоматика” складала 6 230, 50 грн. (415 367, 20 грн. (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог (а.с. 70-71)) х 1, 5%).
Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позову, тобто 6 230, 50 грн. х 110% = 6 853, 55 грн.
Скаржником не сплачено судовий збір та не наведено відповідні норми законодавства, що звільняють від сплати судового збору чи надають право не сплачувати судовий збір за апеляційною скаргою на рішення господарського суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕНГІПРОМЕЗ-ДНІПРО” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2016р. у справі №904/3426/16 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя С.Г. Антонік
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суд | Дніпропетровський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.07.2016 |
Оприлюднено | 11.07.2016 |
Номер документу | 58809198 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Сизько Ірина Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Рудовська Інна Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні