Ухвала

від 05.07.2016 по справі 905/1719/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

05.07.2016 Справа № 905/1719/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при помічнику судді (секретарі судового засідання) Фатєєвої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

за позовом - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України"

в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"

м. Краматорськ Донецької області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС-АВТО" м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНТРАДА" м. Дружківка

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 15.06.2016р.

від відповідача - ОСОБА_2 за довіренісю б/н від 13.06.2016р.,

від третьої особи - не явився.

встановив:

17.05.2016р. до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ Донецької області до ТОВ "ДОНБАС-АВТО" м.Донецьк про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки.

18.05.2016р. ухвалою господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1719/16 та залучено до участі у справі - ТОВ "ЕНТРАДА" м. Дружківка у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір кредитної лінії №1 від 13.03.2014р., іпотечний договір №2 від 13.03.2014р..

Під час розгляду справи позивач надав звіт про оцінку майна від 22.03.2016р., згідно якого визначена вартість майна в сумі 1487190,00грн.

05.07.2016р. представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67)), оскільки не погоджується з вартістю майна визначеного у звіті про оцінку майна, наданого позивачем, посилаючись на те, що відповідно звіту про оцінку майна від 25.10.2013р., складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН», вартість нерухомого майна, що є предметом іпотеки, становить 5923446,00грн. (п. 1.3. договору іпотеки), проте за взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки визначена в договорі та становить 3062000,00грн. (п. 1.4. договору іпотеки).

05.07.2016р. представник позивача в судове засідання явився, клопотання відповідача просив вирішити на розсуд суду.

Господарський суд, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вважає необхідним його задовольнити з огляду на наступне:

13.03.2014р. ПАТ "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ Донецької області та ТОВ "ЕНТРАДА" підписали договір кредитної лінії №1, згідно з п.2.1 договору банк зобов'язується надати на умовах цього договору, а позичальник зобов'язується отримати належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит, сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 09.03.2017р. (п. 2.2. договору).

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії №1 від 13.03.2014р. ПАТ "Державний ощадний Банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" м. Краматорськ Донецької області та ТОВ «ДОНБАС-АВТО (надалі за текстом відповідач/іпотекодавець) підписаний, зокрема, іпотечний договір №2 від 13.03.2014р., посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим №800, відповідно до якого банку передано в іпотеку нерухоме майно, а саме будівля виробничого корпусу загальною площею737,2 кв. м, будівля адміністративного побутового корпусу загальною площею 675,50кв. м, будівля контрольно-пропускного пункту загальною площею 30,6 кв.м, крита автостоянка загальною площею 1060,90 кв. м, туалет загальною площею 2,8 кв.м, тимчасові споруди: навіс літ. Е, бесідка літ. Ж, навіс літ. З, кіоск літ. И, кіоск літ. К, навіс літ. Л, огорожа літ №1, ворота літ. №2, замощення літ.І, яке знаходиться у Донецькій області, м. Дружківка, вул. Нахімова, буд. 3. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 1411700000:00:006:0716) за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, буд. 3, загальною площею 1,5288га, цільове призначення якої - обслуговування та експлуатація критої автостоянки та допоміжних будівель, знаходиться в межах кордону: А-А-Дружківська міська рада (п.1.1.1. договору).

Вартість нерухомого майна, визначеного у п.п.1.1.1. договору, що є предметом іпотеки, визначена шляхом проведення оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності і згідно зі звітом про оцінку майна від 25.10.2013р., складеним суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Інжиніринговий центр «ЕКСКОН» становить 5923446,00грн. (п. 1.3. договору).

За взаємною згодою сторін вартість предмету іпотеки (договірна вартість нерухомого майна) становить 3062000,00грн. (п. 1.4. договору).

Відповідно п.4.2 договору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання та/або у випадку невиконання іпотекодавцем обов'язків за цим договором, а також у інших випадках, передбачених договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку визначеному цим договором.

Цей договір вважається укладеним з моменту його підписання сторонами, скріпленння їх підписів печатками сторін (за наявності) та нотаріального посвідчення і діє до виконання повного зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі (п.11.1).

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Таким чином, нерухоме майно, що є предметом іпотеки та власністю відповідача, з урахуванням приписів ч.1 ст.7 Закону України "Про іпотеку" та договору іпотеки №2 від 13.03.2014р., забезпечує зобов'язання позичальника (ТОВ "ЕНТРАДА" м.Дружківка) за договором кредитної лінії №1 від 13.03.2014р. перед банком.

В ст. 39 Закону України "Про іпотеку" зазначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, в тому числі, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вищий господарський суд України в п.4 абзацу дев'ятого постанови «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з кредитних договорів» від 24.11.2014 р. №1 зазначив, з урахуванням положення частини шостої статті 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а у разі відсутності такої згоди - на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Водночас господарський суд за необхідності може згідно із статтею 41 ГПК вирішити питання про призначення у справі відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що при розгляді справи виникло питання щодо того, яка ринкова вартість нерухомого майна, що належить ТОВ "ДОНБАС-АВТО" м. Донецьк та передано в іпотеку, що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової оціночної експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Таким чином, виходячи з того, що вирішення вказаних питань має істотне значення для повного та все стороннього розгляду спору по суті, керуючись ст.ст.41, ч.2. ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в :

Призначити судову оціночну експертизу по справі №905/1719/16.

На вирішення судовому експерту поставити питання:

Визначити ринкову вартість нерухомого майна, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС-АВТО" м. Донецьк та передано в іпотеку, а саме: будівля виробничого корпусу загальною площею737,2 кв. м, будівля адміністративного побутового корпусу загальною площею 675,50кв. м, будівля контрольно-пропускного пункту загальною площею 30,6 кв.м, крита автостоянка загальною площею 1060,90 кв. м, туалет загальною площею 2,8 кв.м, тимчасові споруди: навіс літ. Е, бесідка літ. Ж, навіс літ. З, кіоск літ. И, кіоск літ. К, навіс літ. Л, огорожа літ №1, ворота літ. №2, замощення літ.І, яке знаходиться у Донецькій області, м. Дружківка, вул. Нахімова, буд. 3. станом на день проведення експертизи. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 1411700000:00:006:0716) за адресою: м. Дружківка, вул. Нахімова, буд. 3, загальною площею 1,5288га, цільове призначення якої - обслуговування та експлуатація критої автостоянки та допоміжних будівель, знаходиться в межах кордону: А-А-Дружківська міська рада.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідному інституту судових експертиз: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, 67.

Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження по справі №905/1719/16 на строк проведення експертизи.

Провадження по справі №905/1719/16 буде поновлено, після усунення обставин, які обумовили зупинення.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНБАС-АВТО" (83001, м. Донецьк, вул. Щорса, буд.18 А).

Суддя О.О. Уханьова