Ухвала

від 06.07.2016 по справі 926/116/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. справа № 926/116/15

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції у справі

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю В«Діагностично-лікувальний центр Здоров'яВ»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний заклад В«Вузлова клінічна лікарня станції ЧернівціВ» ДТГО В«Львівська залізницяВ»

про стягнення заборгованості з орендної плати, 3% річних, штрафу за несвоєчасну сплату заборгованості та неустойки за договором оренди державного майна № 390 від 08.10.2012 в сумі 207754,19 грн.

Представники :

від стягувача - ОСОБА_1, довіреність №10-001-00663 від 22.02.2016

від боржника - не з'явився

від третіх осіб - ОСОБА_2, довіреність №702 від 05.07.2016

від ДВС - ОСОБА_3, довіреність № 5704 від 31.05.2016

Суть спору: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.02.2015 задоволено позов регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю В«Діагностично-лікувальний центр Здоров'яВ» в доход Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в розмірі 47819,83 грн., 3442,30 грн. пені, 767,82 грн. річних, 21858,86 грн. штрафу та 133865,38 грн. неустойки.

На виконання даного рішення 13.03.2015 судом видано наказ.

Стягувач (РВ ФДМ України по Чернівецькій області) 09.06.2016 звернувся до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, де просить:

1. скасувати постанову заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2015 ВП № 46932908.

2. визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_3, що полягає в порушенні ст.11, ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадженняВ» ; а також в ігноруванні звернень органу приватизації, ненаданні відомостей щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, яке належало ТОВ „Діагностично-лікувальний центр Здоров'яВ» .

4. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відповідно до част.1. ст. 51 Закону України „Про виконавче провадженняВ» відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2015 у справі №926/116/15 та забезпечити його виконання відповідно до вимог чинного законодавства.

5. зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ „Діагностично-лікувальний центр Здоров'яВ» та направити їх в дохід Державного бюджету, відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулось у суд із скаргою на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Ухвалою суду від 09.06.2016 скаргу на дії ДВС призначено до розгляду на 16.06.2016.

Ухвалою суду від 16.06.2016 розгляд скарги відкладено на 06.07.2016.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, скаржник посилається на те, що державним виконавцем не доведено до регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області, як стягувача, будь-якої інформації щодо розподілу коштів, стягнутих з боржника (від реалізації арештованого майна), невідомо чи відбулося задоволення вимог стягувачів якоїсь із черг, а також чи погодився Державний заклад "Вузлова клінічна лікарня станції Чернівці ДТГО "Львівська залізниця" на прийняття нереалізованого майна в рахунок погашення боргу та яка вартість цього майна.

Крім того, постанова ДВС про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46932908, датована 17.12.2015, та згідно штемепля на поштовому конверті надіслана до регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області лише 24.05.2016.

Розглянувши скаргу на дії (бездіяльність) заступника начальника Шевченківського відділу ДВС Чернівецького міського управління юстиції, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані докази, суд вважає, що дана скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке:

На примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження №39280405 щодо стягнення з ТзОВ «Діагностично-лікувальний центр Здоров'я» боргу на користь різних стягувачів.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем було зроблено запити в органи, що реєструють право власності. Згідно інформаційної довідки від 22.08.2013 у боржника відсутнє нерухоме майно, яке б належало йому на праві власності.

Відповідно до інформації наданої Державною податковою інспекцією у м. Чернівці у боржника відкриті рахунки у ПАТ «Діамантбанк»; Львівська філія АБ «Експрес-Банк» м. Львів; ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНК АВАЛЬ» м. Чернівці; Чернівецька філія ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», м. Чернівці.

Постановами державних виконавців накладено арешти на рахунки у вищевказаних банках. Згідно відповідей з ПАТ «Діамантбанк» та Чернівецької філії ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кошти на рахунках арештовані, однак на кошти неможливо звернути стягнення, згідно ч.2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням» від 18.01.2001 - страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інш документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону. Згідно відповіді з банку АБ «Експрес-Банк» м. Львів рахунок закрито 23.12.2010. Згідно відповіді з ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНК АВАЛЬ» м. Чернівці залишок коштів на рахунку складає 89,94 грн. Шевченківським відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції було виставлено у банк платіжну вимогу на суму 89,94 грн. Згідно розпорядження стягнуті кошти було перераховано 60,86 грн. на користь ВКЛС Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» 23,00 грн. - витрати на проведення виконавчих дій та 6,08 грн. виконавчого збору.

Транспортних засобів, які б належали боржнику на праві власності, не виявлено, що підтверджується запитом №14852/13 від 10.12.2015 та відповіддю за вихідним номером №27/24/7343-149 від 15.12.2015.

Іншої техніки, яка б перебувала на обліку та належала боржнику, не виявлено, що підтверджується запитом №226415.

У ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було описано та арештовано рухоме майно, що підтверджується актом опису від 17.06.2013.

26.09.2013 державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань дійсної початкової ринкової вартості описаного майна без врахування ПДВ.

Для забезпечення реального виконання рішення стягувачу було запропоновано згідно ст. 42 Закону України „Про виконавче провадженняВ» проавансувати витрати пов'язані з експертною оцінкою. На адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції надійшов лист №1230 від 15.10.2013 про неможливість здійснити авансування витрат, пов'язаних з проведенням експертної оцінки.

27.10.2014 повторно винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

16.01.2015 на адресу відділу надійшов звіт про оцінку рухомого майна, яке було описано згідно акту опису від 17.06.2013.

19.01.2015 державний виконавець надіслав повідомлення сторонам про визначення вартості, оцінки рухомого майна та передано на реалізацію арештоване майно 06.04.2015.

14.05.2015 на адресу відділу повернулися документи по реалізації арештованого майна, оскільки державний виконавець передав все майно одним лотом. Системи електронних торгів арештованим майном не передбачає технічної можливості внести відомості одним лотом. 21.05.2016 державний виконавець направив повторно документи розбивши арештоване майно на окремі лоти.

На електронних торгах було реалізовано наступне майно:

- Кулер для води Соорег_Наntег МYL15S-35S - 875,31 грн.

- Праска «Richord» - 115,42 грн.

- Бутель пластмасовий для води на 18,9 л. - 32,50 грн.

- Пральна машина «ІNDEZІТ» №6421 ТХ - 961,87 грн.

- Пластмасові коробки у кількості - 17 шт. - 75,14 грн.

Все інше майно не було реалізовано. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» нереалізоване майно було уцінено на 10%, що підтверджується актами державного виконавця від 24.06.2015 та 02.07.2015. У зв'язку із тим, що уцінене майно не було реалізовано, державний виконавець провів повторну уцінку ще на 10% згідно актів від 23.07.2015 та 24.07.2015.

Кошти, які надійшли від реалізації арештованого майна були перераховані у відповідності до ст. 43 Закону України «Про виконавче провадження». У першу чергу повернувся авансовий внесок пов'язаний з експертною оцінкою майна у сумі 1200,00 грн., у другу чергу компенсувалися витрати державної виконавчої служби пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 827,74 грн.

16.11.2015 в порядку календарного надходження виконавчого документу а саме: 29.05.2013, що підтверджується обкладинкою виконавчого провадження №38209075 стягувачем по якому виступає ВКЛС Чернівці ДТГО «Львівська залізниця» державний виконавцем на підставі п. 10 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням черговості, визначеною статтею 44 Закону України «Про виконавче провадження» було запропоновано залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу. Актом та постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу було передане нереалізоване майно.

У зв'язку з тим, що у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем не було виявлено іншого майна, окрім описаного згідно акту опису й арешту від 17.06.2013 державним виконавцем на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 17.12.2015 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Отже, на думку суду, з урахуванням вищевикладеного правових підстав для задоволення вимог вказаних у скарзі, а саме про:

1. скасування постанови заступника начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_4 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17.12.2015 ВП № 46932908;

4. зобов'язання відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України „Про виконавче провадженняВ» відновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 13.03.2015 у справі №926/116/15 та забезпечити його виконання відповідно до вимог чинного законодавства;

5. зобов'язання відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції здійснити перерахунок коштів, отриманих від реалізації майна ТОВ „Діагностично-лікувальний центр Здоров'яВ» та направити їх в дохід Державного бюджету, відповідно до вимог чинного законодавства - немає.

Стосовно вимог у скарзі щодо бездіяльності органу ДВС про виконання рішення суду в затримці направлення поштової кореспонденції та ненаданні відомостей щодо розподілу коштів, отриманих від реалізації майна, яке належало ТОВ "Діагностично-лікувальний центр "Здоров'я", то дана вимога підлягає задоволенню.

Так, виконавчою службою надіслано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №46932908, яка датована 17.12.2015, лише 24.05.2016 згідно штемпеля на поштовому конверті.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадженняВ» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадженняВ» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Крім того, виконавчою службою отримувались листи регіонального відділення із запитами стосовно вказаного виконавчого провадження, однак жодного реагування з боку виконавчої служби на них не було.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області на дії (бездіяльність) відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції.

3. У решті заявлених вимог у скарзі - відмовити.

Суддя Скрипничук І.В.