Ухвала

від 30.05.2016 по справі 554/14454/15-к

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.05.2016 Справа № 554/14454/15-к

Справа № 554/14454/15-к

Провадження № 1-кс/554/4503/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2016 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12015170000000816 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, погоджене прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 . В якому прохали: надати ст. слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 та ст.слідчому СУ ГУ НП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку у помешканні ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де планується відшукати: Договір поставки №1/1-13 від 19.02.2013 року; Договір №04-2013 від 01.04.2013 року; Договір №7/1 від 25.02.2013 року; Договір №2013/04-2 від 05.04.2012 року; Договір №73/13 від 10.04.2013 року; Контракт №12/5-13 від 05.12.2013 року; Договір поставки №2309-01 від 03.01.2014 року; Договір на поставку товарів №22 від 13.01.2014 року; Договір про надання послуг з консультування №2 від 15.01.2014 року; Контракт №1/2-14 від 11.02.2014 року; Договір поставки №АШ-0000003 від 20.01.2014 року, та інші первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи, що підтверджують господарські і підприємницькі взаємовідносини між держаним підприємством «ПУГР» та ТОВ «УКРСПЕЦПРОМГЕОФІЗИКА» і ТОВ «ПГК».

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Заслухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесене до ЄРДР за №12015170000000816 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України. Встановлено, що ОСОБА_6 незаконно займав посаду виконуючого обов`язки ДП «ПУГР», а також явно вбачаються факти підроблення наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості з вказаного питання №137-к/к від 17 вересня 2015 року. Встановлено, що протягом 2009-2015 років ТОВ «ПГК» уклала ряд договорів і виступила виконавцем у промислово-геофізичних дослідженнях та прострілювально-вибухових роботах для ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України». ТОВ «ПГК» обрала для виконання взятих на себе зобов`язань ДП «ПУГР», яке виступило субпідрядником та фактичним виконувачем робіт. За результатами виконаних робіт по договору підряду №1/12/1 від 15 вересня 2009 року ТОВ «ПУГР» повинно було сплатити ДП «ПУГР» грошові кошти в сумі 3095055 грн. 12 коп. Вказані кошти не сплачені, чим спричинені матеріальні збитки, тобто установлено розкрадання державних коштів колишнім директором вказаного державного підприємства ОСОБА_7 та заступником ОСОБА_6 і службовими особами ТОВ «ПГК». Встановлено, що 30 березня 2015 року між ДП «ПУГР» та ТОВ «Науково-виробничий цент «Укргеотехнології» укладено договір №29. До договору товариство зобов`залося на замовлення ДП «ПУГР» виконати роботи з обробки та інтерпретації даних промислово-геофізичних досліджень свердловин (науково-дослідні роботи). Згідно рахунку-фактури від 17 квітня 2015 року ТОВ «Науково-виробничий цент «Укргеотехнології, отримав від ДП «ПУГР» кошти в сумі 940 тис.грн. Однак науково-дослідна робота виконана товариством містить лише загальновідомі факти, а сама методика запропонована товариством, не є науково-обгрунтованою та не має практичного застосування для ДП «ПУГР», таким чином посадовими особами ТОВ «Науково-виробничий цент «Укргеотехнології» привласнено кошти державного підприємства. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 58300375 від 27 квітня 2016 квартира за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного, відмовити у задоволенні клопотання, оскільки не надано доказів того, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та не зазначено, яке відношення власник приміщення, де планується провести обшук має відношення до кримінального провадження (його процесуальне положення).

Керуючись ст.ст.107, 234, 309 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №12015170000000816 від 31 жовтня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.5 ст.191 КК України за адресою АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1