Ухвала

від 06.10.2009 по справі 6/106-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "06" жовтня 2009 р. № 6/106-38.

за позовом Державне пі дприємство Міністерства обо рони України "Київське управ ління механізації та будівни цтва" Заступник військового прокурора Дарницького гарні зону

до Приватне підприємс тво "Віват"

про стягнення 34 669,17 грн..

Суддя П ахолюк В. А.

Представники:

Від позивача не прибув

Від відповідача ОСОБ А_1- адвокат , дов.від05.10.09р.

Взяв участь Леньшин Д.В. -помічник військового проку рора Луцького гарнізону.

Суть спору: Заступ ник військового прокурора Да рницького гарнізону звертаю чись до господарського суду Волинської області в інтерес ах держави в особі Міністерс тва оборони України та Держа вного підприємства «Київськ е управління механізації та будівництва» просить стягну ти з відповідача - Приватног о підприємства «Віват»34669,17 грн . боргу за неналежне виконанн я умов договору зберігання в ід 01.12.2008р. у період з січня по сер пень 2009 року.

В обґрунтування зазнач ених вимог посилається на до говір №2 про надання послуг ві д 01.02.06р. , додаткову угоду до дог овору №2 від 01.02.2006р. про надання п ослуг від 01.01.2008р., договір збері гання від 01.12.2008р., акт звірки вза єморозрахунків від 05.08 09 р., дові дку ДПМО України «Київське у правління механізації та буд івництва»№34 від 05.08.09р.

Відповідач відзиву на п озовну заяву не направив. Вод ночас, представник в судовом у засіданні проти позову зап еречує, посилаючись на те, що з аборгованості на день розгля ду справи не існує.

На підставі поданої зая ви за № 2109 від 30.09.09р. Військовий п рокурор Дарницького гарнізо ну просить припинити провадж ення у справі у зв' язку з пог ашенням відповідачем заборг ованості в сумі 34669,17 грн., що під тверджує копією платіжного д оручення №109 від 13.08.09р.

В зв' язку з цим відмовл яється від позову. На підстав і довідки №103 від 13 09.09 ДП МО Украї ни «Київське управління меха нізації і будівництва повідо млено , що ПП «Вів ат»погасив з аборгованість в сумі 34669,17 грн.

Беручи до уваги вищезаз начене, як це визначено ст.78 ГП К України прокурору та предс тавнику відповідача в судово му засіданні було роз' яснен о наслідки відповідних проце суальних дій у зв' язку з від мовою прокурора від позову. С удом було прийнято відмову п рокурора від позову.

Згідно п.4 ст.80 ГПК Україн и господарський суд припиня є провадження у справі, якщо п озивач відмовився від позову і відмову прийнято господар ським судом.

Згідно ст.49 ГПК України державне мито від сплати яко го позивач у встановленому п орядку звільнений, стягуєтьс я з відповідача в доход бюдже ту пропорційно розміру задов олених вимог, якщо відповіда ч не звільнений від сплати де ржавного мита.

Згідно зазначених вимо г, з відповідача підлягає до с тягнення державне мито в сум і 346 грн.70 коп. та 326 грн. витрат на ІТЗ в доход державного бюдже ту України.

Господарський суд , ке руючись ст..49,ст..78, п.4 ст.80 ГПК Укр аїни, -

у х в а л и в:

1. Провадження у сп раві припинити.

2.Стягнути з Приватного пі дприємства «Віват»с.Чемерин , Ківецівського району ,Волин ської області, рахунок №26004300552 К Б «Західінкомбанк», м.Луцьк, М ФО 303484 в доход державного бюдже ту - 346 грн 70 коп. державного мита та 326 грн. витрат на ІТЗ.

Суддя Пахолюк В. А.