Постанова

від 07.10.2009 по справі 11/77/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 р. № 11/77/08

Вищий господарський су д України у складі колегії су ддів:

головуючого судді: Бакуліної С.В.,

суддів: Глос О.І.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційне подання Першого заступника проку рора Миколаївської області в інтересах держави в особі Ми колаївської міської ради

на рішення господарського суду Мико лаївської області від 31.03.2009 ро ку

у справі №11/77/09 господарського суду Миколаївської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод Металіст", М иколаїв, пр. Героїв Сталінгра ду, 1-б

до

третя особа Миколаївської міської р ади

Миколаївське міжміське бю ро технічної інвентаризації

про про визнання права власн ості

за участю представників ст орін:

позивача - не з'явилися;

відповідача - не з'явилися;

третьої особи - не з'явилися;

прокуратури - Громадський С.О.;

касатора - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року Відкрит е акціонерне товариство "Зав од Металіст", Миколаїв (далі - ВАТ "Завод Металіст") звернуло сь в суд з позовом до Миколаїв ської міської ради та третьо ї особи - Миколаївського міжм іського бюро технічної інвен таризації про визнання права власності на нерухоме майно , що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, пр.Героїв Сталінгр аду, 1-б.

Рішенням господарського с уду Миколаївської області ві д 31.03.2009 року у справі №11/77/09 (суддя В асиляка К.Л.) позов був задовол ений та визнано за Відкритим акціонерним товариством "За вод "Металіст" 54001, м. Миколаїв, пр .Героїв Сталінграду, 1-б, право власності на самочинне збуд оване нерухоме майно площею 87 кв.м, яке складається з будів лі прохідної літера А-1, площею 29,4 кв.м, побутового приміщення літ.Б-1, площею 28,9 кв.м, побутовог о приміщення літ.В-1, площею 28,7 к в.м, які розташовані на земель ній ділянці загальною площею 19536 кв.м, у тому числі 3426 кв.м - за будовані землі, 16110 кв.м - внутр ішні води на період будівниц тва ремонтної бази річкових та морських суден на Каботаж ному молі.

В касаційному поданні Перш ого заступника прокурора Мик олаївської області ставитьс я питання про скасування ріш ення суду першої інстанції т а прийняття нового про відмо ву в задоволенні позову, оскі льки суд при постановленні р ішення допустив порушення ма теріального та процесуально го права та не врахував, що спі рне майно не було прийнято в е ксплуатацію належним чином, а експлуатація не прийнятих у встановленому законодавст вом порядку об'єктів заборон яється.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені в касаційн ому поданні доводи колегія с уддів Вищого господарського суду України дійшла висновк у про часткове задоволення к асаційного подання виходячи із наступного.

Як видно із матеріалів спра ви та встановлено судом перш ої інстанції позивач побудув ав нерухоме майно, що знаходя ться за адресою: м. Миколаїв, п р. Героїв Сталінграду, 1-б та зв ернувся до суду з позовом про визнання права власності на спірне майно.

Задовольняючи позов суд пе ршої інстанції встановивши, що позивач побудував будівлі на орендованій земельній ді лянці і щодо вказаних будіве ль є погодження оформлення ї х розміщень від Управління м істобудування та архітектур и виконкому Миколаївської мі ської ради, Миколаївської по ртової СЕС та Державного упр авління навколишнього приро дного середовища Миколаївсь кої області, тому прийшов до в исновку про задоволення позо ву.

Проте з таким висновком суд у першої інстанції не може по годитись колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, оскільки суд першої інста нції не врахував положення ч .2 ст.331 ЦК України, згідно якої п раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові б удинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершенн я будівництва (створення май на). Якщо договором або законо м передбачено прийняття неру хомого майна до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

Крім того судом не врахован о і положення ч.1 ст.182 ЦК Україн и відповідно до якої право вл асності на нерухомі речі під лягає державній реєстрації.

Таким чином, до державної ре єстрації право власності на вказані об'єкти нерухомого м айна, не виникає.

"Порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів", діючий на час пр ийняття оскаржуваного рішен ня суду, було затверджено Постановою Кабінет у Міністрів України від 8 жовт ня 2008 р. №923 (набрала чинності з 01.0 1.2009 року) в якому визначено, що п рийняття в експлуатацію закі нчених будівництвом об'єктів здійснюється комісією і пол ягає у підтвердженні нею гот овності до експлуатації об'є ктів нового будівництва, рек онструкції, реставрації, кап ітального ремонту, комунікац ій та споруд інженерної і тра нспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснаще ння та забезпечення, пускови х комплексів, черг будівницт ва (далі - закінчені будівницт вом об'єкти) відповідно до пог одженої та затвердженої в ус тановленому порядку проектн ої документації (пункт 2). Прий няття в експлуатацію закінч еного будівництвом об'єкта, с клад пускових комплексів яко го змінено з порушенням вста новленого порядку, заборонен о (пункт 6).

Згідно п. 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєст рації прав власності на неру хоме майно" затвердженого На казом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 №6/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січн я 2003 р. за №66/7387, реєстрації підля гають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, б удівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за н аявності матеріалів технічн ої інвентаризації, підготовл ених тим БТІ, яке проводить ре єстрацію права власності на ці об'єкти.

Зазначеного суд першої інс танції не врахував, а тому при таких обставинах рішення су ду першої інстанції не може б ути залишеним в силі, а підляг ає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, оскі льки суд не встановив дійсни х обставин справи та не засто сував Закон, який регулює пра вовідносини щодо зазначеног о спору.

Згідно вимог статті 11112 ГПК У країни при новому розгляді с прави суду першої інстанції слід врахувати наведене в да ній постанові, оскільки вказ івки, що містяться у постанов і касаційної інстанції, є обо в'язковими для суду першої ін станції під час нового розгл яду справи, прийняти міри щод о об'єктивного, всебічного та повного встановлення і з'ясу вання всіх обставин справи, н адати їм правильну юридичну оцінку і, в залежності від вст ановленого та чинного законо давства, постановити обґрунт оване та законне рішення.

З цих підстав касаційне под ання підлягає частковому зад оволенню, оскільки за невста новленими обставинами справ и судом першої інстанції суд касаційної інстанції не мож е прийняти нове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України Вищий госпо дарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційне подання Першо го заступника прокурора Мико лаївської області задовольн ити частково.

Рішення господарського су ду Миколаївської області від 31.03.2009 року у справі №11/77/09 скасува ти.

Справу №11/77/09 направити до гос подарського суду Миколаївсь кої області на новий розгляд .

Головуючий

суддя:

С. Бакуліна

Судді:

О. Глос

В. Олійник