Ухвала

від 01.06.2016 по справі 804/7853/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 червня 2016 року № 1147вр-16/804/7853/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали заяви Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/7853/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/7853/14, якою позов управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості - задоволено.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №804/7853/14.

31.05.2016 року Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/7853/14, а саме: замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на правонаступника - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до розпорядження в.о. заступника керівника апарату ОСОБА_1 від 31.05.2016 року №1014д «Щодо призначення автоматичного розподілу заяви», у зв'язку із закінченням повноважень у судді Коренева А.О., здійснено повторний автоматичний розподіл заяви та передано на розгляд судді Борисенко П.О.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У відповідності до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №804/7853/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви на 14.06.2016 року о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 10.

Розгляд заяви буде здійснюватися одноособово суддею Борисенко П.О.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.О.Борисенко