Ухвала

від 06.06.2018 по справі 804/7853/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 червня 2018 року          Справа №804/7853/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості в сумі 2 183,39 грн,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво, а саме: заміну стягувача Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вказана заява мотивована тим, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заявник просить замінити стягувача по справі відповідно достатті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було призначено до розгляду дану заяву на 06 червня 2018 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте надав клопотання здійснювати розгляд його заяви за відсутністю представника заявника.

Боржник в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

03 червня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості в сумі 2 183,39 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено: стягнуто з Державного підприємства – Спеціалізоване управління підривних робіт «Криворіжшляхвибухпром» (код ЄДРПОУ 03443784) на користь Управління пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.14 по 30.04.14 в розмірі 2183 грн. (дві тисячі сто вісімдесят три гривні) 39 коп.

13 листопада 2014 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 804/7853/14. Стягувачем у виконавчому листі визначено Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року по справі №804/7853/14, з управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника – Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно до ч.ч. 1, 4ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у зв'язку із вибуттям Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області як сторони виконавчого провадження (стягувача), суд вважає за можливе замінити на стадії виконання рішення суду стягувача - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями243,248,256,295,379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про процесуальне правонаступництво за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства - Спеціалізоване управління підривних робіт "Криворіжшляхвибухпром" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/7853/14, а саме: стягувача - Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановленістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев