Ухвала

від 07.07.2016 по справі 810/1610/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року 810/1610/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства В«Радикал БанкВ» ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 03.06.2016 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

До Київського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли заперечення проти адміністративного позову вих. №б/н від 06.07.2016 (вх. №10832/16 від 06.07.2016) та клопотання вих. №б/н від 07.07.2016 (вх. № 10909/16 від 07.07.2016) про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача.

Ухвалами суду від 03.06.2016 та від 23.06.2016 було витребувано від відповідача, зокрема, докази відображення в системі АБС Б2 факту реєстрації договору операціоністом (витяги з журналу аналітичних рахунків).

Проте, відповідач всупереч вимогам вказаних ухвал суду, зазначений документ суду не надав, про причини неможливості надання суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

У зв’язку з цим, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 витяги з журналу аналітичних рахунків.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити відповідачу можливі наслідки невиконання вимог суду.

У судовому засіданні 07.07.2016 для повного та всебічного дослідження обставин справи у суду виникла необхідність залучення спеціаліста.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 67 Кодексу адміністративного судочинства України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений до участі в адміністративному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА», який володіє спеціальними знаннями та навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.

Приймаючи до увагу необхідність витребування доказів по справі від відповідача, присутній у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 67, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3 докази відображення в системі АБС Б2 факту реєстрацї операціоністом договору строкого банківського вкладу "Депозитний календар"№2-23006 від 09.07.2015, укладеного між Публічним акцоінерним товариством "Радикал Банк" та ОСОБА_2, та відкриття рахунку №26309001018269 (витяги з журналу аналітичних рахунків).

2.Витребувані докази надати суду до 10.08.2016. 3.Роз'яснити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» ОСОБА_3, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у зв’язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4.Залучити до участі у справі в якості спеціаліста працівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЕС ІНТЕГРА» (61001, АДРЕСА_1; 61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42А, 5 поверх; 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, 2 поверх, код ЄДРПОУ 33414714), який володіє спеціальними навичками щодо технічних характеристик та можливостей програмного комплексу АБС Б2.

5.Зобов’язати спеціаліста до дня судового засідання надати суду письмові роз’яснення на наступні питання:

1)чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 проведення реєстрації трансакцій в післяопераційний час?

2)чи існує технічна (програмна) можливість втручання будь-якої особи в програмний комплекс АБС Б2 з метою зміни показників, зокрема, щодо дати чи часу проведення трансакцій?

3) чи є час та дата проведення реєстрації трансакцій, відображені в програмному комплексі АБС Б2, часом та датою фактичного внесення вкладником коштів у касу?

4)чи дозволяє програмний комплекс АБС Б2 відображення факту внесення вкладником грошових коштів у касу банку до відображення в цьому комплексі факту реєстрації /роздрукування договору банківського рахунку/вкладу?

6.Розяснення суду надати в строк до 10.08.2016.

7.Клопотання представника позивача задовольнити.

8.Зупинити провадження у справі до 10 серпня 2016 року до 10:30 год. , призначивши на цей час наступне судове засідання.

9.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залучення спеціаліста, витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.