Ухвала

від 04.07.2016 по справі 6/291/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

69000, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

04.07.2016 Справа № 6/291/09

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача (заявника) - ОСОБА_1, довіреність № 156/20-19 від 07.06.2016 р.; від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 377 від 04.01.2016 р.; від Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області - не з'явився.

Розглянувши скаргу Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117 у справі № 6/291/09,

за позовом: Концерну В«Міські теплові мережіВ» в особі Філії Концерну В«Міські теплові мережіВ» Шевченківського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

до відповідача: Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-А)

про стягнення 1 528 604 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 р. рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 6/291/09 позовні вимоги Концерну В«Міські теплові мережіВ» в особі Філії Концерну В«Міські теплові мережіВ» Шевченківського району задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10» заборгованість в розмірі 1396208,11 грн., 14549,25 грн. - витрат по держмиту, 224,62 грн. - ІТЗ судового процесу, в іншій частині провадження у справі припинено.

02.11.2009 р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.02.2016 р. замінено Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 10» на Міське комунальне підприємство В«ОснованієВ» .

13.06.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117 у справі № 6/291/09 (вих. № 7587/01-10 від 10.06.2016 р.), в якій Міське комунальне підприємство В«ОснованієВ» просить суд: 1) зупинити проведення виконавчих дій до завершення розгляду скарги судом 2) скасувати постанову Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб; 3) зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.06.2016 р. скаргу Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено на 04.07.2016 р. о 16-00.

Від відповідача через Відділ документального забезпечення господарського суду 04.072016 р. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України надійшла заява про припинення провадження з розгляду скарги в частині зобов'язання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

В обґрунтування зазначеної вище заяви, відповідач надав суду копію постанови про зняття арешту з коштів боржника від 21.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 43649613, відповідно до якої знято арешт з рахунку № 26004055710117, який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399.

Представник відповідача в судовому засіданні 04.07.2016 р. на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України подав заяву про відмову від скарги в частині скасування постанови Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання 04.07.2016 р. не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні 04.07.2016 р. заяви відповідача про припинення провадження з розгляду скарги в частині зобов'язання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб та відмову від скарги в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, суд їх задовольнив з огляду на наступне.

Пунктом 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів УкраїниВ» передбачено, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Відповідно до скарги, заявник просить суд зобов'язати Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, оскільки Міське комунальне підприємство В«ОснованієВ» позбавлено можливості здійснити своєчасну виплату заробітної плати працівникам підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови про зняття арешту з коштів боржника від 21.06.2016 р. у виконавчому провадженні № 43649613 знято арешт з рахунку № 26004055710117 Міського комунального підприємства «Основаніє», який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, що повністю відкидають можливість судочинства.

Таким чином, з наведеного вбачається, що господарський суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Матеріалами справи підтверджується факт зняття арешту з рахунку № 26004055710117 Міського комунального підприємства «Основаніє», який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, між Міським комунальним підприємством «Основаніє» та Жовтневим відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відсутній предмет спору, а тому провадження з розгляду скарги у справі № 6/291/09 на підставі норм п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині зобов'язання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, підлягає припиненню.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Частиною 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від скарги в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб, викладених у скарзі від 04.07.2016 р. підписана представником Міського комунального підприємства «Основаніє» - ОСОБА_2

Судом встановлено, що відмова відповідача від частини вимог, викладених у скарзі, не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини є формою реалізації прав позивача.

Таким чином, відмова Міського комунального підприємства «Основаніє» від частини вимог, викладених у скарзі, не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України зумовлює припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. визначено, що згідно з вимогами статті 121 1 ГПК зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції.

Таким чином, в зв'язку з тим, що суд позбавлений можливості зупиняти виконання судового рішення та враховуючи припинення провадження з розгляду скарги, суд також відмовляє в задоволенні клопотання Міського комунального підприємства «Основаніє» про зупинення проведення виконавчих дії до завершення розгляду скарги судом.

Керуючись п.п. 1-1, 4, ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про припинення провадження з розгляду скарги в частині зобов'язання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області зняти арешт з р/р № 26004055710117, який відкрито у Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

2. Прийняти від Міського комунального підприємства «Основаніє» відмову від скарги в частині скасування постанови Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про арешт коштів боржника від 31.05.2016 р. в частині накладення арешту на р/р № 26004055710117, який відкрито в Філії Запорізьке РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399 в межах коштів, необхідних для виплати заробітної плати, єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб.

3. Провадження з розгляду скарги Міського комунального підприємства В«ОснованієВ» на дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області у справі № 6/291/09 припинити.

Суддя А.О.Науменко