Рішення

від 04.07.2016 по справі 912/1857/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 рокуСправа № 912/1857/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1857/16

за позовом: Фермерського господарства "Хлібороб", с. Гурівка, Долинський район, Кіровоградська область

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсними рішень, визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 24.05.16 ;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фермерське господарство "Хлібороб" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області з наступними вимогами:

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 05.02.2016 Ф-300/0-1095/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.2006 року, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.2006 року у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17;

визнати недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградської області від 02.03.2016 Ф-2943/0-1409/0/6-16 про відмову у поновленні договору оренди землі від 10.03.2006 року, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.2006 року у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17;

визнати поновленим строком на 10 років, а саме з 11.03.2016 року по 11.03.2026 року, договір оренди землі, укладений 10.03.2006 року між фермерським господарством "Хлібороб" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди про поновлення договору оренди землі, укладеного 10.03.2006 року між фермерським господарством "Хлібороб" та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, направленій Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.2016 р, на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору в редакції позивача.

В обґрунтування підставі позову позивач послався, зокрема, на положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив про те, що під час реалізації свого права на поновлення договору оренди землі під час дії такого договору отримав необґрунтовані відмови відповідача, тоді як по закінченню строку дії договору продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою та не отримував жодних повідомлень відповідача про заперечення у поновлені договору.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/1857/16.

Відповідач згідно відзиву на позов позовні вимоги заперечив повністю з підстав наступного: спір у даній справі не підвідомчий господарським судам та має розглядатися судом адміністративної юрисдикції; порушення з боку Головного управління Держгеокадастру щодо реалізації позивачем переважного права орендаря відсутні; договір оренди землі, з приводу якого заявлено вимогу про поновлення, є попереднім договором, зобов'язання за яким припинено у зв'язку з тим, що основний договір не укладено; земельні ділянки, які відведено позивачеві в оренду, віднесені до особливо цінних земель, а тому проект відведення підлягав обов'язковій державній експертизі Державним комітетом України по земельних ресурсах, а не обласним управлінням земельних ресурсів; договір оренди укладено поза межами строку, встановленого розпорядженням Долинської РДА; на виконання доручення віце-прем"єміністра України та рішень колегії Держземагентства України з 15.10.2014 обов'язковим стало врахування позицій органів місцевого самоврядування, тоді як Новоолександрівська сільська рада звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з проханням не поновлювати з Фермерським господарством "Хлібороб" договорів оренди землі через відсутність вільних земельних ділянок, необхідних для виділення учасникам АТО та працівникам соціальної сфери; про заперечення в поновлені строку дії договору позивачу було відомо як до закінчення строку дії такого договору, так і після його закінчення; визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі про поновлення цього договору можливо в разі не підписання її орендодавцем, однак позивач після закінчення строку дії договору оренди землі до відповідача з питання підписання такої угоди не звертався.

В судовому засіданні 24.05.2016 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та заслухав присутніх в судовому засіданні представників сторін.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю; представник відповідача заперечив проти задоволення позову.

В судовому засіданні 17.06.2016 оголошувалась перерва до 04.07.2016.

В судове засідання 04.07.2016 представник відповідача не з'явився та згідно листа від 01.07.2016 повідомив про не підтримання позовних вимог і просить здійснити розгляд справи за відсутності представника Головного управління Держгеокадастру у кіровоградській області.

З огляду на вказане клопотання відповідача та приймаючи до уваги граничні строки вирішення спору, господарський суд вважає можливим розглянути справу по суті з винесення судового рішення в судовому засіданні 04.07.2016.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.03.2006 між Долинською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та фермерським господарством "Хлібороб" (Орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого позивачем прийнято в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 58,41 га, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області (том І а.с. 13-14). Згідно додатків до договору та проекту землеустрою вказана земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок площею: 34,7530 га, 10,2731 га та 13,3842 га.

Договір зареєстровано у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі 14 03.2006 за № 17.

20.02.2012 додатковою угодою внесено зміни до договору оренди землі від 10.03.2006 стосовно зміни орендної плати з 1,5% до 3% ( пункт 9 договору) (том І а.с. 15).

Право оренди земельної ділянки за вказаним договором зареєстровано за фермерським господарством "Хлібороб" в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно, що підтверджено витягами з такого реєстру (том І а.с. 16-18). ). Згідно витягу земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрові номера земельних ділянок: 3521980400:02:000:9003, 3521980400:02:000:9004, 3521980400:02:000:9036 (том І а.с. 112-126).

Згідно з пунктом 10 договору оренди землі від 10.03.2006 договір укладено на 10 років. Передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи слідує, що 05.01.2016 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі від 10.03.2006, зареєстрованого 14 03.2006 за № 17 (а.с. 19-22). До вказаного листа-повідомлення додано проект додаткової угоди до договору (а.с. 20).

На зазначений лист-повідомлення Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області надано відповідь від 05.02.2016 № Ф-300/0-1095/0/6-16 про наявність заперечень та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення відповідного договору оренди землі (а.с. 23).

Вказана відповідь отримана позивачем, що не заперечується обома сторонами.

02.03.2016 Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надало позивачеві лист-повідомлення № Ф-2943/0-1409/0/6-16, в якому, посилаючись на частину 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" заперечило щодо поновлення договору оренди землі від 10.03.2006, зареєстрованого 14 03.2006 за № 17 (том І а.с. 24). Зазначений лист отримано представником позивача 02.03.2016, про що свідчить підпис останнього на примірнику такого листа.

Про результати розгляду зазначених вище листів-повідомлень повідомлено посадову особу фермерського господарства ОСОБА_2 за зверненням останнього на гарячу лінію Держгеокадастру України (лист Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 10.03.2016 № 1571/0/6-16) (том І а.с. 35).

Фермерське господарство "Хлібороб", посилаючись на зазначені вище та на приписи ст. 33 Закону України "Про оренду землі", зазначаючи про те, що завчасно звернулось до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, а відповідь відповідача про відмову жодним чином не обґрунтована, повідомляючи про те, що продовжив користуватися відповідною земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі, тоді як відповідач після закінчення строку дії договору про наявність заперечень не повідомив, просить визнати недійсними рішення про відмову відповідача в поновлені договору оренди землі та визнати поновленим відповідний договір і вважати укладеною додаткову угоду про його поновлення в редакції позивача.

При розгляді справи господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно положень ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

В ст. 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 4 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем за договором оренди землі від 10.03.2006 станом на дату його укладення була Долинська районна державна адміністрація, що узгоджувалось з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України в редакції, чинній на дату укладення договору.

Згідно із Законом України від 06.09.2012 N 5245-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності", з 1 січня 2013 року розмежовано землі державної та комунальної власності. Повноваження по передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою ст. 122 Земельного кодексу України, у власність або у користування для всіх потреб, надано центральному органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальним органам.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.05.2012 №258 було затверджено Положення про Головне управління Держземагентства в області, яке є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.01.2013 №40 пункт 4 Положення доповнено новим підпунктом 4.32., згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Таким чином, з 25 січня 2013 року повноваження щодо передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування було віднесено до компетенції Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області. При цьому, не вимагалось переукладення (переоформлення) раніше укладених договорів оренди землі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держгеокадастру за переліком згідно з додатком. Установлено, що територіальні органи Дерземагентства, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Держгеокадастру.

Наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 20 від 03.03.2015 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно з частиною 4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Відповідно до пункту 40 договору оренди землі від 10.03.2006 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Отже, за наведеними вище нормами та положеннями договору оренди від 10.03.2006 орендодавцем землі стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії названого договору.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Пунктом 8 договору оренди землі від 10.03.2006 встановлено строк його дії 10 років.

Верховний Суд України вже висловлював свою правову позицію стосовно моменту укладення договору оренди землі.

Так, згідно правової позиції Верховного суду України, викладеній в постанові від 19.02.2014 у справі № 6-162цс13, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. В момент державної реєстрації набирає чинності (набуває юридичної сили) договір, укладення якого вже відбулося, і така реєстрація не може змінювати моменту укладання договору.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Враховуючи викладене та обставини того, що умовами договору оренди від 10.03.2006 іншого не передбачено, датою закінчення строку дії такого договору оренди землі від 10.03.2006 є 10.03.2016.

За приписами ст. 31 Закону України "Про оренду землі" та пункту 37 договору оренди землі від 10.03.2006 договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" визначено умови поновлення договору оренди землі.

За змістом вказаної норми по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). (ч. 1).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (ч. 2).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч. 3).

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 4).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. (ч. 5).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). (ч. 6).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (ч. 7).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (ч. 8).

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (ч. 9).

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (ч. 10).

Матеріалами справи встановлено, що фермерське господарство "Хлібороб" виконало вимоги частини 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та у встановлений пунктом 8 договору строк звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 05.01.2016 про поновлення договору оренди землі від 10.03.006, приклавши до вказаного листа відповідний проект додаткової угоди. На вказане звернення Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направило лист-повідомлення від 05.02.2016 № Ф-300/0-1095/0/6-16, в якому повідомило про наявність заперечень та про прийняте рішення про заперечення щодо поновлення даного договору.

Тотожний лист-повідомлення від 05.01.2016 з документами надійшов від фермерського господарства "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, однак, вже з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та п. 8 договору оренди землі від 10.03.2006. На вказаний лист Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено лист-повідомлення від 02.03.2016 № Ф-2943/0-1409/0/6-16 про заперечення щодо поновлення договору.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до п. г) ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Як зазначено вище, частиною 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Виходячи зі змісту Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 03.02.2015 N 14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2015 за N 177/26622, юридичною формою рішень такого органу є накази. Названим Положенням не передбачено прийняття Головним управлінням Держгеокадастру в області нормативних актів. Юридичною формою рішень такого органу, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а отже актом ненормативного характеру (актом індивідуальної дії) є накази, які відповідно до підп. 12 п. 11 названого Положення, підписує начальник Головного управління.

Оспорювані позивачем листи-повідомлення, якими відповідач у відповідності до частини п'ятої ст. 33 Закону України "Про оренду землі" повідомляє про прийняте ним рішення, безпосередньо рішенням такого органу не є.

Крім того, права фермерського господарства "Хлібороб" оспорюваними листами не порушено, оскільки відповідні листи-повідомлення направлено і отримано позивачем до закінчення строку дії договору оренди землі, тоді як питання захисту переважного права позивача на отримання в оренду землі не є предметом захисту згідно поданого позову. При цьому, переважне право орендаря, яке підлягає захисту, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право. Згідно повідомлення відповідача, викладеного в клопотанні б/н та дати (вх. № 15258 від 20.05.2016), по закінченню строку дії договору рішення щодо розпорядження відповідними земельними ділянками не приймались (том І а.с. 52).

На підставі викладеного правові підстави для задоволення позову про визнання недійсними рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.2016 № Ф-300/0-1095/0/6-16 та від 02.03.2016 № Ф-2943/0-1409/0/6-16 відсутні.

При розгляді позовних вимог в частині визнання договору оренди землі поновленим та про визнання додаткової угоди укладеною, господарський суд враховує наступне.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, у частині 1 регламентовано переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі, а в частині 6 - підстави поновлення договору оренди, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди.

Позовні вимоги фермерського господарства "Хлібороб" про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною обґрунтовані посиланням саме на частину 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

У застосуванні вказаної норми Верховний Суд України в своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що для застосування частини шостої ст. 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належним чином виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди (постанови від 25.05.2016 № 3-312гс16, від 23.03.2016 №6-146цс16 ).

Матеріалами справи підтверджено, що фермерське господарство "Хлібороб" по закінченню строку дії договору оренди землі від 10.03.2006 продовжує користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати орендну плату. Зазначені обставини визнаються та не заперечуються відповідачем. Документально підтверджені відомості щодо неналежного виконання фермерським господарством "Хлібороб" обов'язків орендаря за договором відсутні.

Господарським судом встановлено, що фермерське господарство "Хлібороб" завчасно звернулось до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням від 05.01.2016 про поновлення договору, приклавши до вказаного листа проект відповідної додаткової угоди про поновлення договору.

Натомість, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не підписало таку додаткову угоду та в місячний строк після закінчення строку дії договору оренди землі від 10.03.2006 не направило фермерському господарству "Хлібороб" листа-повідомлення про заперечення в поновлені договору.

На підставі викладеного, установивши факт належного виконання фермерським господарством "Хлібороб" умов договору оренди землі від 10.03.2006; дотримання ним строків і процедури повідомлення про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання відповідачем в місячний строк після закінчення строку дії договору листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення такого договору. Вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Одночасно господарський суд вважає необхідним виключити з пункту 1 тексту проекту додаткової угоди запропоновані умови щодо викладення пункту 8 договору в іншій редакції, оскільки за положеннями частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" можливо поновлення договору на тих самих умовах.

Щодо заміни по тексту договору орендодавця з Долинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, господарський суд вважає, що вказана зміна не порушує вимог частини 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" оскільки, як зазначено по тексту рішення суду вище, фактичним орендодавцем відповідної земельної ділянки на час розгляду справи є саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, земельній ділянці, що є об'єктом оренди за договором від 10.03.2006 та яка складається з декількох земельних ділянок, присвоєно кадастрові номера: 3521980400:02:000:9003, 3521980400:02:000:9004, 3521980400:02:000:9036.

За змістом ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка (в тому числі як об'єкт оренди) - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно з нормою ст. 79-1 названого Кодексу, земельна ділянка набуває ознак об'єкта цивільних прав з моменту її формування з присвоєнням кадастрового номера та внесення в Державний земельний кадастр.

Відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр" від 07.07.2011, який набрав чинності з 01.01.2013, кадастровий номер земельної ділянки - індивідуальна, що не повторюється на всій території України, послідовність цифр та знаків, яка присвоюється земельній ділянці під час її державної реєстрації і зберігається за нею протягом усього часу існування.

Як зазначено в листі відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської області від 06.06.2016 № 27-1111-99.2-2453/2-16, під час державної реєстрації земельних ділянок 12 серпня 2015 року присвоєно кадастрові номера: 3521980400:02:000:9003, 3521980400:02:000:9004, 3521980400:02:000:9036 ( том І а.с. 185).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку містяться відомості щодо земельних ділянок за кадастровими номерами:3521980400:02:000:9003, 3521980400:02:000:9004, 3521980400:02:000:9036, яка знаходиться у користуванні фермерського господарства "Хлібороб" за договором оренди (том І а.с. 112-126).

Докази на підтвердження зміни меж або цільового призначення земельних ділянок під час присвоєння кадастрового номеру відсутні.

Згідно чинної редакції ст. 15 закону України "Про оренду землі" кадастровий номер земельної ділянки є однією з істотних умов договору оренди землі.

Законом України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування) (ч. 4 ст. 15).

На підставі викладеного, доповнення договору оренди від 10.03.2006 згідно додаткової угоди зазначенням кадастрових номерів земельної ділянки, не суперечить частині 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Доводи відповідача, які викладено у відзиві на позовну заяву, відхиляють господарським судом з підстав наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З приписів ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 324 Цивільного кодексу України вбачається, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Спір у справі, що розглядається, стосується права фермерського господарства "Хлібороб" на оренду земельної ділянки, а отже вказаний спір є спором про цивільне право та має вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Помилковим є твердження відповідача, що договір оренди землі від 10.03.2006 є попереднім договором, оскільки за своїм змістом вказаний договір не підпадає під поняття попереднього договору, наведеного в ст. 635 Цивільного кодексу України.

Не підтверджено належними доказами висновок відповідача стосовно того, що земельна ділянка, яка передана в оренду за договором оренди від 10.03.2006, відноситься до особливо цінних земель .

Щодо втрати чинності розпоряджень Долинської районної державної адміністрації про надання в оренду земельної ділянки внаслідок несвоєчасного укладення договору оренди землі господарський суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" визначено, що розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно зі ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" акти місцевих державних адміністрацій ненормативного характеру, прийняті в межах їх повноважень, набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію. Ці акти доводяться до їх виконавців, а при потребі - оприлюднюються.

Підписавши договір оренди землі 10.03.2006 сторони підтвердили свою волю на укладення цього договору на умовах передбачених розпорядженнями від 18.11.2005 № 902-р і від 06.02.2006 № 70-р та фактично виконали вказані розпорядження.

Господарський суд відхиляє твердження відповідача про врахування останнім під час направлення листів-повідомлень позиції Олександрівської сільської ради, оскільки про вказане не повідомляється у відповідних листах. Крім того, з наданих відповідачем документів, зокрема протоколу Держземагентства України від 14.10.2014 та доручення начальника Держземагентства від 22.10.2014 слідує, що відповідні позиції сільських рад мають бути враховані на етапі надання згоди на розроблення відповідної проектної документації із землеустрою ( том І а.с. 2323-239)

Відсутність вільних земель на території Олександрівської сільської ради Долинського району, про що повідомляє відповідач, належними доказами не підтверджується. Надання 02.06.2016 дозволу на розроблення документації із землеустрою гр. ОСОБА_3 не впливає на реалізацію позивачем своїх прав за ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Щодо не направлення позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі саме після закінчення договору оренди, господарський суд враховує позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 23.03.2016 № 6-146цс16, згідно якої Верховний Суд України зазначає, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів, зокрема - до закінчення строку дії договору орендар повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди.

Інші доводи відповідача щодо направлення листів-повідомлень про заперечення та відсутності порушених прав позивача спростовано наведеними у рішенні вище обставинами.

На підставі викладеного, позовні вимоги фермерського господарства "Хлібороб" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягають задоволенню в частині визнання поновленим договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до договору в редакції позивача за виключенням з тексту проекту додаткової угоди положень щодо викладення пункту 8 договору в іншій редакції.

У задоволенні позову про визнання недійсними рішень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 05.02.2016 № Ф-300/0-1095/0/6-16 та від 02.03.2016 № Ф-2943/0-1409/0/6-16 господарський суд відмовляє.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на обидві сторони відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 32-34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати поновленим строком на 10 років з 11.03.2016 по 11.03.2026 договір оренди землі, укладений 10.03.06 між фермерським господарством "Хлібороб" (28540, Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка, вулиця Миру, 56, ідентифікаційний код 30282311) та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28, ідентифікаційний код 04055216), зареєстрованого 14.03.2006 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та фермерським господарством "Хлібороб", зареєстрованого 14.03.06 у ДП "Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах" в Долинському районі за № 17, направлену Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області 05.01.2016 на умовах, які були чинними до моменту поновлення договору у наступній редакції:

" ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 10.03.2006 р., укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», зареєстрованого 14.03.2006 року у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі

книга № 4 за № 17

місто Долинська

Кіровоградської області "_____"

---

2016 р. Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому «Орендодавець», з одного боку, та фермерське господарство «Хлібороб», від імені якого на підставі статуту діє голова ОСОБА_4, іменоване в подальшому «Орендар», з другого боку, відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 10.03.2006 р., укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», зареєстрованого 14.03.2006 року у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі книга № 4 за № 17, (далі за текстом - договір), на наступних умовах:

1. Сторони домовились поновити договір оренди землі від 10.03.2006 р. між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», який 14.03.2006 року був зареєстрований у КРФ ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах» в Долинському районі книга № 4 за № 17, на 10 (десять) років з дати його закінчення, а саме з 10.03.2016.

2. Замінити у всіх частинах і пунктах договору означення органу державної влади, який виступає ОРЕНДОДАВЦЕМ з Долинської районної державної адміністрації на Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у зв'язку з переходом повноважень щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування, згідно із ст. 122 Земельного кодексу України.

3. Доповнити договір підпунктом 2.1 наступного змісту: «В оренду передається земельна ділянка площею 5841 га, до складу якої входить земельна ділянка площею 34, 7530 га, кадастровий номер 3521980400:02:000:9036, земельна ділянка площею 13,3842 га, кадастровий номер 3521980400:02:000:9003, земельна ділянка площею 10,2731 га, кадастровий номер 3521980400:02:000:9004, розташовані на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області».

4. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

5. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди землі від 10.03.2006 року, укладеного між Долинською РДА Кіровоградської області та ФГ «Хлібороб», та набирає чинності після підписання сторонами і державної реєстрації речового права.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у «Орендодавця», другий - у «Орендаря», третій - у органі, який здійснив державну реєстрацію речового права.

Реквізити сторін

«Орендодавець»: «Орендар»:

Головне управління Держгеокадастру у Фермерське господарство «Хлібороб»,

Кіровоградській області ідентифікаційний № 30282311,

вул. Тімірязєва, 84 28540, Кіровоградська область,

м. Кіровоград, 25006 Долинський район, с. Гурівка,

ідентифікаційний код 39767636 вул. Миру, 56

засоби зв'язку: тел. НОМЕР_1".

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84; ідентифікаційний код 39767636) на користь фермерського господарства "Хлібороб" (28540, Кіровоградська область, Долинський район, село Гурівка, вулиця Миру, 56; ідентифікаційний код 30282311) 2 756 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.07.2016.

Суддя В.В.Тимошевська