Ухвала

від 22.06.2016 по справі 808/8753/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" червня 2016 р.Справа № 808/8753/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю: секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліпс» звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0001691500 від 12.06.2015 року та № 0001701500 від 12.06.2015 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення винесені ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за № 0001691500 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 26 травня 2015 року № 58/15/35888371 та за № 0001701500 від 12 червня 2015 року на підставі акту перевірки від 28 травня 2015 року № 71/15/35888371.

Вирішено питання про судові витрати по справі.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 травня 2015 року Головним державним

податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_1 на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс", код ЄДРПОУ 35888371.

За наслідками перевірки складено Акт "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість".

Перевіркою встановлено: порушення пункту 200.4 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, пункту 7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23 вересня 2014 року № 966, а саме: методологічну помилку (порушення), що вплинула на розрахунки з бюджетом.

Разом з тим, 28 травня 2015 року на підставі статті 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя ОСОБА_1. проведена камеральна перевірка платника ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс".

За наслідками перевірки складено Акт "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету"

Перевіркою встановлено, що в порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платником податку на додану вартість Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" несвоєчасно сплачено податок на додану вартість.

На підставі актів перевірок податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0001691500 від 12 червня 2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" було визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 9093,75 грн. з яких : за основним платежем 7275,00 грн., та штрафними санкціями в сумі 1818,75 грн.;

- № 0001701500 від 12 червня 2015 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" було визначено суму грошового зобов'язання за штрафними санкціями в сумі 671,24 грн.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Згідно пунктом 76.1 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся

податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пункту 86.2 статті 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було проведено камеральні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" 26 травня 2015 року та 28 травня 2015 року, за результатами яких податковим органом складено Акти про проведення камеральних перевірок та винесено податкові повідомлення рішення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не правомірністі проведення камеральних перевірок стосовно позивача, з огляду на наступне.

28 грудня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII та Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII, норми яких встановлюють обмеження щодо проведення перевірок суб'єктів господарювання контролюючими органами.

Відповідно до Закону № 76 (пункту 8 розділу ІІІ "Прикінцеві положення") встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

В свою чергу, Законом № 71 (пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві положення") визначено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Зазначене обмеження не поширюється:

з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібно-роздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

При цьому, законодавець не визначає конкретні види перевірок, на проведення яких поширюється така заборона, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що з урахуванням пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України вона поширюється на всі види перевірок, у тому числі камеральні перевірки.

Таким чином, у 2015 та 2016 роках органи Державної фіскальної служби України можуть проводити перевірки суб'єктів господарювання, незалежно від їх виду, за наявності однієї з таких обставин: у разі, якщо обсяг доходу суб'єкта господарювання перевищує 20

мільйонів гривень за попередній календарний рік; за наявності дозволу Кабінету Міністрів України, судового рішення або постанови прокурора або слідчого, прийнятою в межах кримінального провадження.

Встановлено, що сукупний дохід ТОВ "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" за 2015 рік не перевищував 20 мільйонів гривень.

Доказів наявності рішення суду та/або рішення прийнятого в рамках кримінально процесуального законодавства відповідачем не надано, так саме як і не надано дозволу Кабінету Міністрів України на проведення камеральної перевірки позивача.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що камеральна перевірка є особливим видом перевірки, на яку не поширюється дія мораторію є необгрунтованим, оскільки чинним законодавством накладено мораторій на проведення всіх перевірок визначених пунктом 75.1 статті 75 ПК України, та жодних виключень щодо дозволу на проведення камеральних перевірок чинне законодавство не містить, як і є необгрунтованими посилання останнього на постанову Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 11.03.2015 року № 99 "Про затвердження плану заходів на 2015 рік із запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуваню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї массового знищення" як на відповідний дозвіл Кабінету Міністрів України, тому як зазначена постанова стосується заходів направлених на боротьбу з фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення і застосування її до будь-яких перевірок суб'єктів господарювання нівелює приписи ПК України щодо введення мораторію та певних обмежень на проведення останніх.

Крім того, з актів про результати камеральних перевірок позивача не вбачається, що останні провадились на виконання зазначеної постанови КМУ і НБУ (а.с. 24-26).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем протиправно в період дії мораторію на проведення перевірок проведено камеральну перевірку позивача без наявності підстав, з якими законодавець пов'язує можливість проведення перевірок під час дії відповідного мораторію.

Отже, оскільки відповідачем протиправно проведено камеральні перевірки позивача, то висновки такої перевірки не можуть бути покладені в основу для прийняття податкового повідомлення - рішення чи іншого рішення контролюючого органу, оскільки відповідно до частини 3 статті 70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-торгова фірма "Еліпс" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, - - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай