Ухвала

від 12.10.2016 по справі 808/8753/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            12 жовтня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/21974/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі                  м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі №808/8753/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-торгова фірма «Еліпс» до Державної податкової інспекції у Хотинському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Хотинському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі №808/8753/15. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі м. Запоріжжя Головного управління           ДФС у Запорізькій області залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. На виконання вимог ухвали суду скаржник надіслав документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду, яке мотивоване несвоєчасністю отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. Зазначене, на думку скаржника, є підставою для поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Суддя-доповідач вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Між тим, скаржник не був позбавлений права отримати копію рішення суду апеляційної інстанції, доводів, якими б підтверджувалась неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного судового рішення ним не наведено, як не наведено і жодних доказів звернення до суду апеляційної інстанції з метою своєчасного отримання судового рішення. Крім того, скаржником не усунуті недоліки щодо підтвердження повноважень особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки не надано належним чином оформленого документу. Зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку є неповажними, інших підстав для поновлення строку заявником не наведено, суддя-доповідач вбачає наявність підстав для застосування нормативно-правового припису частини 4 статті 214 КАС України та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 88, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Хотинському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 червня   2016 року у справі №808/8753/15. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.                                       Суддя                                                                                                             О.М. Нечитайло