Ухвала

від 07.07.2016 по справі 823/5064/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/5064/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Літвіної Н.М.

Суддів Коротких А.Ю.

Мєзєнцева Є.І.

при секретарі Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шон-2000» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Шон-2000» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області, Державного податкового ревізора Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління державної фіскальної служби у Черкаській області Рябоконя Ю.О. про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, державного податкового ревізора державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Рябоконя Ю.О. про визнання протиправним та скасування наказу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 03 серпня 2015 року за № 925 «Про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Шон-2000»; визнання неправомірними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області та державного податкового ревізора державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Рябоконя Ю.О. щодо організації та проведення у серпні 2015 року виїзної позапланової документальної перевірки ПП «Шон-2000», а також визнання неправомірними дії державного податкового ревізора державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Рябоконя Ю.О. щодо складання акту від 17 серпня 2015 року № 188/23-01-22-07/30759391 про результати проведення позапланової виїзної перевірки ПП «Шон-2000».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ПП «Шон-2000», звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ПП «Шон-2000», як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 30759391, зареєстроване 06 березня 2000 року, станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків у державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

03 серпня 2015 року виконуючим обов'язки начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області прийнято наказ № 925 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Шон-2000» та виписано направлення на перевірку № 314. Правовими підставами для призначення позапланової документально перевірки визначено п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст.78 ПК України.

На підставі вказаного наказу посадовими особами податкового органу, проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово0господарських взаємовідносин з ТОВ «Торглайсен» за період з 01 грудня 2013 року по 31 грудня 2014 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 188/23-01-22-07/30759391 від 17 серпня 2015 року, в якому встановлені порушення:

- п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток підприємств всього на загальну суму 254223 грн.;

- п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 274 758 грн.

01 серпня 2015 року позивачем до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подано заперечення до вищевказаного акту.

За результатами розгляду заперечення висновок, викладений акті від 17 серпня 2015 року № 188/23-01-22-07/30759391, залишено без змін.

Матеріали справи також свідчать про те, що за результатами проведеної перевірки та на підставі зазначеного акту перевірки податковий орган прийняв податкові повідомлення-рішення, які станом на час розгляду справи є предметом судового оскарження.

Крім іншого, колегією суддів встановлено, що слідчим першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, старшим лейтенантом податкової міліції Левченком В.В. за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32014100100000150 від 30 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 та ч. 3 ст. 121 КК України 24 квітня 2015 року прийнята постанова про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства ПП «Шон-2000».

Відповідно до вказаної постанови ревізорам-інспекторам державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області доручено провести позапланову перевірку ПП «Шон-2000», код 30759391, з питань правомірності формування сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат підприємств, сформованих при взаємовідносинах за весь період діяльності з ТОВ «Торглайсенд» (код ЄДРПОУ 38872406).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно абз.1 п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що перевірка була проведена на виконання постанови про призначення позапланової документальної перевірки від 24 квітня 2015 року слідчого першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Левченка В.В.

Отже, у податкового органу були повноваження на проведення перевірки на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Згідно з п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Суди першої дійшов правильного висновку, що відповідач у зв'язку із наявними передбаченими законом обставинами, правомірно видав спірний наказ про призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача та здійснив дії, що відповідають їх компетенції, стосовно проведення перевірки.

Позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з направленням та наказом, підписаними посадовою особою відповідача, надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку.

Виходячи зі змісту п. 81.1 ст. 81 ПК України, позивач мав можливість не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки та оскаржити її призначення до моменту її проведення.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, висловлену в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ТОВ «Foods and Goods L.T.D.» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки, правові наслідки оскаржуваних дій є вичерпаними, а отже, задоволення позову не може призвести до відновлення порушених прав платника податків, оскільки після проведення перевірки права платника податків порушують лише наслідки проведення відповідної перевірки.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що податковим органом фактично була реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, у зв'язку з чим оспорюваний наказ не є таким, що порушує права позивача та інтереси шляхом обмежень у реалізації його прав чи безпідставного покладення на нього необґрунтованих обов'язків.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновків про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Шон-2000» - залишити без задоволення , а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року - без змін .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Мєзєнцев Є.І.

Повний текст ухвали виготовлений 07 липня 2016 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Коротких А. Ю.